W tym tygodniu 1 piątek i 1 sobota miesiąca: okazja do powrotu do stanu łaski uświęcającej i możliwość wykonania nabożeństwa pierwszych piątków i pierwszych sobót

 W tym tygodniu 1 piątek i 1 sobota miesiąca: okazja do powrotu do stanu łaski uświęcającej i możliwość wykonania nabożeństwa pierwszych piątków i pierwszych sobót
To jest dla chętnych, można skorzystać, można nie skorzystać. Wybór należy do każdego z nas. Oby tylko nie żałować tego co się wybrało, bo czas kiedy można decydować o sobie, kończy się z ostatnim oddechem, a później trzeba się zmierzyć z konsekwencjami swoich wyborów.

KARD. BURKE NA CELOWNIKU FRANCISZKA?

Franciszek potwierdza. Papież chce wyrzucić kard. Burke'a z mieszkania

 

Wedle biografa Franciszka Austena Ivereigha, papież potwierdził, że chce pozbawić kard. Raymonda Burke'a mieszkania i pensji, ale jednocześnie zaprzeczył, jakoby nazwał hierarchę swoim wrogiem.

Kilka dni temu „New Daily Compass” doniosło, że papież Franciszek chce eksmitować kard. Raymonda Burke’a z jego mieszkania w Rzymie i odebrać mu pensję. Wedle źródeł gazety, Ojciec Święty poinformował o swoim zamiarze w czasie spotkania z szefami dykasterii Kurii Rzymskiej.

- „Kardynał Burke to mój wróg, a więc zabieram jego mieszkanie i pensję”

- miał powiedzieć biskup Rzymu.

Sprawę postanowił na łamach prezentującego linię Franciszka portalu „Where Peter Is” skomentować brytyjski dziennikarz i znany biograf papieża Austen Ivereigh, który relacjonuje swoje spotkanie z Ojcem Świętym z poniedziałku. Ten miał mu potwierdzić, że rzeczywiście planuje pozbawić kard. Burke’a mieszkania i pensji, ponieważ jego zdaniem hierarcha używa ich „przeciwko Kościołowi”. Franciszek miał przy tym zapewnić dziennikarza, że nie nazwał kardynała „swoim wrogiem”.

Kard. Burke jest kolejnym surowo ukaranym przez papieża Franciszka hierarchą w ostatnim czasie. Niedawno biskup Rzymu pozbawił urzędu innego swojego krytyka, bp. Josepha Stricklanda.

- „Franciszek potwierdził sankcje wobec kard. Burke'a. Smuto patrzeć, jak za tego pontyfikatu karze się prawych, wierzących biskupów, a wspiera otwartych heretyków. Bp Athanasius Schneider pisał, że cios w bp. Stricklanda to dopiero początek. Miał rację”

- komentuje na portalu X.com red. Paweł Chmielewski z PCh24.pl.

 

Przyzwyczajeni do zamętu. „Tygodnik Powszechny” skarży się na chaos w papieskich wypowiedziach

#chaos #dwuznaczność #franciszek #media #papież #wywiady #zamęt

(fot. Long Thiên, CC BY-SA 2.0 , via Wikimedia Commons)

 

„Czasem trudno nie odnieść wrażenia, że Franciszek mija się z prawą rozmyślnie: sądząc, że tak łatwiej wybrnąć z rozmowy na kłopotliwy temat”. W tych słowach klasyczną już dla wypowiedzi Franciszka dwuznaczność komentuje Edward Augustyn na łamach… „postępowego” Tygodnika Powszechnego. „Katolicka” Lewica dotychczas nie szczędziła pochwał pod adresem obecnego pontyfikatu. Tymczasem już nawet kręgi dostrzegające we Franciszku postać, która na dobre zdławi ortodoksję w Kościele, zwracają uwagę na ogromny chaos, jaki wywołują komunikaty następcy Św. Piotra…

„Franciszek przyzwyczaił nas, że nie należy traktować serio wszystkiego, co mówi. (…) Znany jest z nieprecyzyjnych i dwuznacznych wypowiedzi. Nieraz musiał je prostować (…)”, czytamy w najnowszym numerze „Tygodnika Powszechnego”.

Autor, formułując tę ocenę, przypomniał m.in. potężną kontrowersję, do jakiej doprowadziły słowa Ojca Świętego dotyczące wojny na Ukrainie. Niechętny doktrynie wojny sprawiedliwiej Franciszek  nawoływał zawsze obie strony konfliktu do poszukiwania kompromisu i rezygnacji z działań wojskowych– ściągając na siebie podejrzenie, że nie dostrzega zasadności obrony własnego państwa przez Ukraińców.

Niestety, podobne zamieszanie Franciszek wywołuje co i rusz w sprawach wiary i moralności – których znaczenie o niebo przewyższa geopolityczne rozgrywki. Jak przypomina Edward Augustyn, po wznieceniu znacznych kontrowersji Ojciec Święty zmuszony był np. „zapewniać (…), że mówiąc o potrzebie legalizacji związków homoseksualnych miał na myśli argentyńskie prawo państwowe. Że słowa być katolikiem nie oznacza rozmnażać się jak króliki odnosiły się do odpowiedzialnego rodzicielstwa”.

Podobnie było m.in., gdy podczas jednego z wywiadów Franciszka zapytano o to, czy homoseksualiści i rozwodnicy w ponownych związkach mogą przystępować do Komunii Świętej. „Kim jestem, by ich oceniać”, pytał w 2013 roku urzędujący papież. Według watykańskich zapewnień zdanie to nie miało jednak charakteru usprawiedliwienia grzesznych relacji między osobami tej samej płci. Jednocześnie Franciszek przyznał watykański urząd znanemu z promocji agendy LGBT jezuicie Jamesowi Martinowi i regularnie chwalony jest przez „duszpasterstwa”, domagające się odrzucenia katolickiego nauczania o ludzkiej seksualności. Zamętu dopełnia m.in. brak wprowadzenia w Kościele jednoznacznej interpretacji własnego dokumentu papieża – adhortacji „Amoris Laetitia”.

Autor artykułu przywołał kilka wypadków, w których słowa papieża Franciszka prowadziły do medialnego wrzenia – po czym okazywało się, że niewiele świadczy o ich prawdziwości. „Podczas konferencji samolotowej w drodze powrotnej z Abu Zabi papież przywołał historię teczki Ratzingera z materiałami na temat pewnej organizacji zakonnej, w której panowało zepsucie seksualne i ekonomiczne”- wspomina Edward Augustyn. Jak relacjonował Franciszek, dowody te Jan Paweł II miał ukryć w archiwum, blokując wyjaśnienie skandalu.

Tymczasem wszystko wskazuje na to, że w tak poważnej sprawie Ojciec Święty „pomieszał” dwie osobne afery: „Maciela Degollada, założyciela Legionistów Chrystusa, seksualnego przestępcy oraz kard. Hansa Groëra, arcybiskupa Wiednia, wykorzystującego seksualnie młodych księży. Bo to właśnie dokumenty oskarżające tego drugiego Ratzinger oddał do archiwum ze słowami wygrała druga partia, co opisał kard. Christoph Schönborn, naoczny świadek sytuacji”, wyjaśnia Augustyn.

„Franciszek lubi cytować pouczające historie, zaczynające się od słów nie wiem, czy to prawda, ale, lub jak mi powiedziała pewna osoba. Korzysta z niezweryfikowanych źródeł, powołuje się na nieprawdziwe informacje”, dodaje autor artykułu.

Objawem tej tendencji Ojca Świętego jest chociażby wkładanie w usta znanych osób sformułowań, które nie pojawiają się w żadnych materiałach źródłowych. Franciszek przypisał chociażby lubianemu przez niego muzykowi, Gustavowi Mahlerowi zdanie „wierność tradycji to podtrzymywanie ognia przy życiu, a nie oddawanie czci popiołom”. Potwierdzenia, że Mahler rzeczywiście kiedyś tak rzekł, nie sposób znaleźć, komentuje Edward Augustyn, powołując się na znanego watykanistę – Sandro Magistera.

Franciszek w podobny sposób zaskoczył słuchaczy, gdy relacjonując poglądy Św. Bazylego o Duchu Świętym przypisał mu zdanie, że Trzecia Osoba Boska jest „czystą harmonią”. To w najlepszym wypadku „parafraza długiego wywodu kapadockiego Ojca Kościoła”, zauważa współpracownik Tygodnika Powszechnego.

Zdaniem Augustyna trudno uznać, że to po prostu częste pomyłki trapią Chrystusowego wikariusza. „Czasem trudno nie odnieść wrażenia, że Franciszek mija się z prawdą rozmyślnie: sądząc, że tak łatwiej wybrnąć z rozmowy na kłopotliwy temat”. Autor artykułu przywołuje m.in. sposób, w jaki Ojciec Święty tłumaczył słowa o „wielkiej matce Rosji”, które skierował do młodzieży w Petersburgu. Franciszek wyjaśniał, że w szkole uczył się o wybitności Katarzyny II i Piotra I – tymczasem jak zwraca uwagę Joaquin Morales Sola, argentyński dziennikarz, w czasach szkolnych papieża informacje o historii caratu były w podręcznikach niemal nieobecne.   

Największe podejrzenia zdaniem Augustyna budzi jednak zachowanie Ojca Świętego w odniesieniu do nadużyć Marko Rupnika, słoweńskiego duchownego i cenionego wykonawcy mozaik. Rupnik miał dopuścić się przemocy seksualnej względem sióstr zakonnych. W styczniu b.r Franciszek udzielił wywiadu dotyczącego jego postępowaniu względem winnego. Jak deklarował, o czynach Rupnika nie wiedział i „nie miał z tą sprawą nic wspólnego”… Tymczasem już w 2019 r. do Kongregacja Nauki Wiary przekazano informacje o udzieleniu przez jezuickiego duchownego rozgrzeszenia wspólnika grzechu seksualnego. To jedno z najcięższych wykroczeń przeciwko prawu kanonicznemu. Mimo to w 2020 roku nikt inny jak Rupnik głosił rekolekcje wielkopostne dla papieża i Kurii Rzymskiej…

„Chodzi nie tylko o nieprzemyślane słowa, albo brak precyzji. Franciszkowe podejście do faktów dobrze ilustruje włoski aforyzm Se non e vero, e molto ben trovato (może to nieprawda, ale za to bardzo ladnie opowiedziana”, uważa współpracownik „Tygodnika Powszechnego”. „Franciszek, który tyle razy potępiał fake newsy sam przykłada rękę do ich szerzenia”, kwituje.

Źródło: Tygodnik Powszechny

FA

PRZECIWKO MOCY DEMONA! NAJWIĘKSZE TAJEMNICE MEDALIKA

432 lata temu urodził się Patron Polski - św. Andrzej Bobola

 

30 listopada 1591 roku w Strachocinie - wsi położonej w dzisiejszym powiecie sanockim, w województwie podkarpackim, urodził się Andrzej Bobola.

W rzeczywistości pewne jest jedynie to, że Bobola urodził się między sierpniem a grudniem 1591 roku. Fakt jednak, że nadano mu imię Andrzej świadczyć może o tym, że urodził się on właśnie 30 listopada, bo w tamtych czasach dość powszechnym zwyczajem było nadawanie dziecku imienia patrona z dnia, w którym ono się narodziło, a 30 listopada Kościół obchodzi święto św. Andrzeja Apostoła.

W wieku niespełna 66 lat, należący do zakonu jezuickiego i gorliwie próbujący nawracać chrześcijan obrządku wschodniego na katolicyzm, Andrzej Bobola, został wydany oddziałowi kozackiemu przez prawosławną ludność wsi Mohyle (dziś Suswal na terenie Ukrainy), a następnie wleczony końmi do Janowa Poleskiego (dziś terytorium Białorusi), gdzie po długich, brutalnych torturach, nie wypierając się wiary, poniósł śmierć męczeńską 16 maja 1657 roku.

W miejscu narodzenia św. Andrzeja Boboli - Strachocinie, znajduje się dziś Sanktuarium poświęcone temu świętemu męczennikowi za wiarę katolicką.

Św. Andrzej Bobola jest jednym z dziesięciu Patronów Polski.

ren/J. Niżnik "Atleta Chrystusa: św. Andrzej Bobola męczennik", 2017

Bóg ostrzega: Nie znajdzie się pośród ciebie nikt, kto by uprawiał wróżby, bo wypędzi cię sprzed swego oblicza na wieki!

 

Przelewanie wosku to czczenie demonów! Jakie mogą być konsekwencje wróżbiarstwa?

Opublikowano na 29 listopada 2023 by wobroniewiary

– Św. Andrzej i przelewanie wosku –

Na przestrzeni lat mojego kapłaństwa i życia zakonnego zdobyłem pewność sumienia, że przelewanie wosku nie jest tylko zabawą, ani nie jest tylko grzechem wróżbiarstwa czyli nieposłuszeństwem Bogu – I Przykazaniu Dekalogu. To coś o wiele bardziej niebezpiecznego!

Sam czyn przelewania wosku jest przyjęty (od dawna) przez ludzi, którzy wprost czczą demony. Właśnie w tych dniach, a szczególnie w ciągu dnia i nocy Św. Andrzeja jest wykonywanych wiele rytuałów, podczas których oddaje się ludzi przelewających wosk złym duchom.

Przelewanie wosku, zabawowo-magiczna czynność ma więc drugie dno, niewidzialne. Oczywiście ten krok niewiary otwiera bezpośrednio na atak demonów, które właśnie są przywoływane na te osoby w tej czynności. Jest to więc rodzaj inicjacji ku ciemności i ma swoje różne skutki u różnych osób, ale ma. Jak chronić dzieci przed tymi rytuałami? Rodzice, odwagi i roztropności.

Świadomie pisząc to, ostrzegam i zapraszam do modlitwy powierzenia Niepokalanej Matce Jezusa wszystkich, którzy lekceważą i odrzucają Pierwsze Przykazanie Boże. Błogosławię wszystkich – w Imię Ojca i Syna i Ducha Świętego +
O. Andrzej Prugar OFMConv

Bóg ostrzega:
Nie znajdzie się pośród ciebie nikt, kto by uprawiał wróżby,
bo wypędzi cię sprzed swego oblicza na wieki!

Gdy ty wejdziesz do kraju, który ci daje twój Bóg, Pan, nie ucz się popełniać tych samych obrzydliwości jak tamte narody. Nie znajdzie się pośród ciebie nikt, kto by przeprowadzał przez ogień swego syna lub córkę, uprawiał wróżby, przepowiednie, magię i czary; nikt, kto by uprawiał zaklęcia, pytał duchów, wywoływał umarłych. Obrzydliwy jest bowiem dla Pana każdy, kto to czyni. Z powodu tych obrzydliwości wypędza ich twój Bóg, Pan, sprzed swego oblicza (Pwt 18, 9–12)

Wróżby to grzech

Wróżbiarstwo jest traktowane przez Pismo Święte jako narażanie się na kontakty z siłami nieczystymi. To grzech. Wróżby w dłuższej perspektywie przyniosą nam w końcu niepokój i kłopoty.

Biblia w Księdze Kapłańskiej poucza: „Nie będziecie uprawiać wróżbiarstwa. Nie będziecie uprawiać czarów” – 19,26. „Także przeciwko każdemu, kto się zwróci do wywołujących duchy albo do wróżbitów, aby uprawiać z nimi nierząd, zwrócę oblicze i wyłączę go spośród jego ludu” – 20,6. Księga Powtórzonego Prawa przypomina: „Nie znajdzie się pośród ciebie nikt, kto by przeprowadzał przez ogień swego syna lub córkę, uprawiał wróżby, gusła, przepowiednie i czary; nikt, kto by uprawiał zaklęcia, pytał duchów i widma, zwracał się do umarłych. Obrzydliwy jest bowiem dla Pana każdy, kto to czyni. Z powodu tych obrzydliwości wypędza ich Pan, Bóg twój, sprzed twego oblicza” – 18,10-12.

Każdy człowiek, wcześniej czy później, ponosi przykre konsekwencje wróżbiarstwa. Im dłużej z tego korzysta, skutki są mocniejsze. Osoby, które bywają u astrologów czy wróżek same przyznają, że można się zwyczajnie zasugerować. Że można doprowadzić do pewnego wydarzenia dlatego, że zostało ono wcześniej wywróżone. Z pewnością wróżbici i astrologowie mogą nam powiedzieć sporo interesujących rzeczy o nas. To oprócz wszystkiego dość często ludzie błyskotliwi, ciekawi, głęboko znający ludzką naturę i mający sporą orientację w świecie duchowym. Nie mogą jednak znać pełnej przyszłości. Mogą przekazać jedynie skrawki wiedzy posiadanej przez duchy. Dziwię się pewności wróżących. Bo przyszłości nie znają żadne duchy ani aniołowie, ani demony. Tylko Bóg. Pełnego rozeznania przyszłości nie mogą mieć nawet najlepsi przepowiadacze. Skuteczność wróżb neguje prorok Zachariasz „Posążki bóstw natomiast mówią tylko brednie, wróżbici widzą tylko kłamstwa, i złudne są sny, które wyjaśniają” – 10,2.

Dla mnie osobiście wizyty u jakiejkolwiek osoby „widzącej” są niedopuszczalne nie tylko ze względu na zakaz Pisma Świętego. Gdybym kogoś prosił o wróżbę, narażałbym go/ją w moim mniemaniu na straszne koszty duchowe i psychiczne. Na wchodzenie w miejsca intensywnego działania demonów. To jakieś niemiłosierne. Chyba nie wolno nikogo tak narażać.
ks. Marek Kruszewski

Ks. dr Andrzej Sereda: Jakie mogą być konsekwencje wróżbiarstwa?

Instruktaż technik wróżbiarskich grozi w przyszłości uwikłaniem niektórych uczniów w praktyki okultystyczne (bo nauczyciel mówił, że to zabawa). W obszarze wróżbiarstwa, spirytyzmu pojęcie zabawy jest mylne. Ludzie mają czasami po takich praktykach dość poważne problemy psychiczne i duchowe, znane z doświadczenia duszpasterskiego i opisane w literaturze.
Podam tutaj przykład opowiedziany przez Ewę (14 lat). Jeden z uczniów namówił klasę, aby przywołać ducha. Uczniowie ucichli, zapalili świece i przywoływano ducha. Zapanowała atmosfera lęku. Za oknem zaczęło coś się ruszać i miało duże oczy. Uczniowie myśleli, że to sowa. Było to coś innego. Nagle zgasło światło w klasie, ale nikt nie stał w pobliżu włącznika. Wybuchła panika, uczniowie zaczęli uciekać. Inicjator akcji, w nocy miał koszmarne przeżycia. We śnie – jakaś postać ściągała z niego kołdrę i atakowała go nożem. Ewę coś w nocy straszyło. Widziała na rolecie postać w formie cienia. Niezależnie od tego, czy była to sugestia, przypadek czy duch straszył, skutki były negatywne na płaszczyznach: psychicznej, duchowej i moralnej.

Jak zatem należy postępować?
– Znam przypadek, w którym uczeń nie poszedł do szkoły na wieczór andrzejkowy, gdyż planowano wróżenie. Mama interweniowała w tej sprawie. Rodzice, powierzając swoje dzieci opiece nauczycieli, mają prawo do uszanowania wyznawanych przez nich wartości, co gwarantuje Konstytucja RP: „Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje” (art. 31, u. 2). „Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami” (art. 53, u. 3). Widzimy więc, że wywieranie presji, aby ktoś wziął udział w czynnościach wróżbiarskich w szkole, może zrodzić problem natury prawnej… Sądzę, że jeżeli dorośli zrozumieją, na czym polega problem wróżb w szkole, to zjawisko powinno słabnąć. Księża i katecheci, którzy studiowali teologię, powinni życzliwie podać nauczycielom rzeczowe argumenty, wtedy unikniemy zbędnych problemów. Jesteśmy przecież ludźmi myślącymi racjonalnie. Boże prawo nas nie ogranicza, ale chroni i zachęca do mądrego postępowania.

 

Andrzejki i „niewinna wróżba”? To pierwszy krok w niebezpieczną stronę

Kościele dokąd zmierzasz? Do czego przygotowywał nas Synod ks. prof. Robert Skrzypczak...

Paweł Chmielewski dla Frondy: Usunięcie bp. Stricklanda to ostrzeżenie dla „prawicowych” biskupów

 

„W Stanach znaczna część biskupów odrzuca dziś lewicowy program, a papież próbuje to zmienić wynosząc do godności kardynalskiej tych, którzy zdecydowanie sprzyjają synodalności w Kościele, a Demokratom w polityce. Cios w Stricklanda jest ostrzeżeniem dla nazbyt ‘prawicowych’ biskupów” – mówi w rozmowie z portalem Fronda.pl red. Paweł Chmielewski z PCh24.pl.

Fronda.pl: Najpopularniejszym hasłem pontyfikatu papieża Franciszka jest „synodalność”. Jednocześnie jednak to pontyfikat naznaczony wyjątkowo autorytarnymi decyzjami biskupa Rzymu, z których na pierwsze miejsce wysuwa się radykalne ograniczenie katolikom możliwości uczestnictwa w liturgii sprawowanej w nadzwyczajnej formie rytu rzymskiego. Ostatnio tego autorytarnego oblicza doświadczył bp Joseph Strickland, którego usunięto z urzędu. Wierzy Pan Redaktor w informacje, wedle których powodem jego odwołania były nieprawidłowości finansowe w diecezji Tyler?

Paweł Chmielewski, publicysta PCh24.pl: Biskup Joseph Strickland został usunięty z całkowicie innych przyczyn. Wszczęto przeciwko niemu postępowanie w czerwcu tego roku; formalnie była to wizytacja apostolska. Papież podjął decyzję o jej przeprowadzeniu po tym, jak w maju bp Strickland napisał na Twitterze: „[…] nadszedł dla mnie czas, by powiedzieć, że odrzucam jego program podważania depozytu wiary. Idźcie za Jezusem”. Depozyt wiary to najważniejsze elementy wiary Kościoła. De facto bp Strickland oskarżył papieża Franciszka o notoryczną herezję. To bardzo poważny zarzut i o ile mi wiadomo, żaden z biskupów pozostających w regularnych stosunkach ze Stolicą Apostolską nie sformułował dotąd takiego oskarżenia. Abstrahuję od słuszności tego twierdzenia: wiadomo, że wokół wielu poczynań papieża trwa bardzo głęboka dyskusja. Nie dziwię się jednak, że ten wpis wywołał reakcję. Usunięcie bp. Stricklanda miało też oczywiście inny walor z perspektywy liberalnej części Kurii Rzymskiej. To znak wsparcia dla progresywistów w Konferencji Episkopatu USA. W Stanach znaczna część biskupów odrzuca dziś lewicowy program, a papież próbuje to zmienić wynosząc do godności kardynalskiej tych, którzy zdecydowanie sprzyjają synodalności w Kościele, a Demokratom w polityce. Cios w Stricklanda jest ostrzeżeniem dla nazbyt „prawicowych” biskupów. 

 

Do wyjątkowo absurdalnej sytuacji doszło w Polsce po informacji o liście skierowanym przez abp. Stanisława Gądeckiego do papieża Franciszka, w którym przewodniczący KEP podzielił się swoimi obawami związanymi z rezultatami niemieckiej Drogi Synodalnej. Metropolita poznański zrobił dokładnie to, czego od biskupa wymaga obowiązek synodalności. Następnie od czci i wiary odsądzać zaczęły go środowiska tę synodalność promujące. Hasło „synodalność” staje się w Kościele narzędziem do forsowania modernistycznych postulatów i wykluczania biskupów tym postulatom się sprzeciwiających? W Kościele przyszłości będzie obwiązywała zasada „synodalność albo śmierć”, gdzie to pierwsze oznaczać będzie akceptację dla wszelkich „nowoczesnych” postulatów, a to drugie np. usuwanie z kościelnych urzędów w przypadku braku tej akceptacji?

Abp Stanisław Gądecki upomniał niemiecką Drogę Synodalną już w lutym 2022 roku. Wysłał wtedy list do szefa Episkopatu Niemiec bp. Georga Bätzinga. Wykazał mu de facto herezje – w takich obszarach jak moralność seksualna, model władzy w Kościele oraz kapłaństwo. List został przez Bätzinga wprawdzie odnotowany i abp Gądecki doczekał się odpowiedzi, ale jego ostrzeżenia zignorowano. Droga Synodalna szła i nadal idzie naprzód w stronę liberalnej Rewolucji. Dlatego abp Gądecki zdecydował się zwrócić do samego papieża. Zauważył, że Niemcy próbują wpłynąć na cały Kościół powszechny: przed rozpoczęciem Synodu o Synodalności w Rzymie wysłali do wszystkich biskupów świata maila z informacjami o swoich postulatach. Abp Gądecki ma rację, ale jego działanie wywołuje oczywiście sprzeciw. Progresiści mają nadzieję, że ich agenda reformistyczna zostanie łatwo przyjęta i wprowadzona w życie. Szef Episkopatu Polski to utrudnia, stąd ataki na jego osobę ze strony takich postaci jak ojcowie jezuici Jacek Prusak i Grzegorz Kramer czy publicysta Tomasz Terlikowski. Od ocen abp. Gądeckiego zdystansowała się również „Rzeczpospolita” piórem Michała Szułdrzyńskiego. W Niemczech zareagowano na interwencję abp. Gądeckiego z oburzeniem, a sam bp Bätzing zarzucił mu „przekroczenie uprawnień”. To oczywista bzdura. Każdy biskup ma obowiązek troszczyć się o Kościół powszechny i abp Gądecki to robi, próbując kontrować otwarcie i jawnie heretycki kurs niemieckiej Drogi Synodalnej.

 

Kilkanaście dni po skierowaniu przez abp. Gądeckiego listu do papieża, sekretarz stanu Stolicy Apostolskiej przypomniał niemieckim biskupom, że zmiana nauczania Kościoła na temat moralnej oceny aktów homoseksualnych i dopuszczenie do kapłaństwa kobiet są niemożliwe. W ocenie Pana Redaktora, działania przewodniczącego KEP przyczyniły się do tej interwencji Watykanu?

Sądzę, że tak. Problem w tym, że reakcja Watykanu niewiele zmienia. We wrześniu 2022 roku biskupi z Belgii wprowadzili w swoim kraju błogosławienie związków LGBT. W tym roku oficjalnie zrobiło to samo już dwóch biskupów z Niemiec, a wielu innych od dawna zgadza się na takie błogosławieństwa, tyle, że nieformalnie. Papież – co mówię z dużym bólem – wydaje się na to przystawać. Na początku października Franciszek udzielił odpowiedzi pięciu kardynałom, którzy pytali go o różne kwestie, w tym dotyczące błogosławienia par LGBT. Konkluzją odpowiedzi papieża było pozostawienie tej sprawy do decyzji konkretnego duszpasterza.

Również w sprawie kapłaństwa kobiet sytuacja jest zagmatwana. Z jednej strony Watykan podkreśla, że sprawa została rozstrzygnięta przez św. Jana Pawła II, który potwierdził całą Tradycję Kościoła, zgodnie z którą do przyjęcia święceń kapłańskich zdolni są tylko mężczyźni. Z drugiej strony papież podsyca dyskusję na ten temat, powołując kolejne komisje ds. diakonatu kobiet, pozwalając aby tematyka diakonatu i prezbiteratu kobiet była dyskutowana na Synodzie o Synodalności. Co więcej we wspomnianej odpowiedzi na pytania pięciu kardynałów zasugerował, że w kwestii kapłaństwa kobiet są wprawdzie wyraźne wypowiedzi Kościoła, ale nie ma jeszcze jakoby dogmatycznego orzeczenia, więc jest tutaj możliwa jakiegoś rodzaju debata. To sprawia, że Niemcy czują się umocnieni na swojej Drodze Synodalnej, niezależnie od tego czy innego pisma z Watykanu. Te pisma pozostają świstkiem papieru, a liczą się konkretne decyzje i zmiany, które już są wprowadzane w życie. 

 

Kiedy biskupi stający w obronie doktryny zaczynają być zwyczajnie usuwani z urzędów, w przypadku głoszących tezy otwarcie sprzeciwiające się Magisterium uczestników niemieckiej Drogi Synodalnej Watykan ogranicza się do zdawkowych upomnień, które i tak są później ignorowane. Odbiera Pan te upomnienia jako realną troskę o powstrzymanie rodzących się w Niemczech herezji, czy są to tylko interwencje pro forma?

Papież Franciszek skutecznie wspiera niemiecką Drogę Synodalną. W 2016 roku opublikował adhortację Amoris laetitia, w której zezwolił na udzielanie Komunii świętej rozwodnikom w powtórnych związkach, czego oczekiwał właśnie Kościół w Niemczech. W 2018 roku zgodził się na udzielanie Komunii świętej niektórym protestantom w Niemczech. W 2021 roku ogłosił globalny Proces Synodalny zainspirowany niemiecką Drogą Synodalną. W lipcu 2023 roku mianował na urząd prefekta Dykasterii Nauki Wiary kard. Victora Manuela Fernándeza, który jest teologicznie uformowany przez niemiecką szkołę myślenia. Od chwili nominacji dla Fernándeza Franciszek jednoznacznie zaostrzył „proniemiecki” kurs. Zwieńczeniem tego kierunku jest publikacja motu proprio Ad theologiam promovendam, gdzie mówi się o odejściu od „sztywnej teologii przy biurku” na rzecz „teologii konkretu życia”. To woda na młyn Niemców, Belgów i innych progresistów, którzy mogą dzięki temu deklarować, że „doktryna pozostaje niezmienna”, zarazem wprowadzając progresywne „rozwiązania duszpasterskie”, które łamią wszelkie kościelne reguły, jak błogosławienie par LGBT, chrzczenie dzieci adoptowanych przez takie pary, udzielanie Komunii św. protestantom i tak dalej.

 

Wyjątkowo jednoznacznie kard. Parolin wypowiedział się jednak, kiedy dziennikarze pytali go o dokument, w którym niemiecka Droga Synodalna dopuszcza błogosławienie par jednopłciowych. „Wydaje mi się, że Stolica Apostolska już się wypowiedziała na ten temat w sposób bardzo jasny. Był dokument Kongregacji Nauk Wiary. Takie jest stanowisko Rzymu” – powiedział purpurat. Po stanowisku KNW ukazała się jednak wspomniana już przez Pana odpowiedź Franciszka na dubia kardynałów z lipca, gdzie stwierdził on, że „roztropność duszpasterska musi właściwie rozeznać, czy istnieją formy błogosławieństwa, o które prosi jedna lub więcej osób, które nie przekazują błędnej koncepcji małżeństwa”. Czym jest w rzeczywistości to słynne zdanie, które liberalne media podawały jako oficjalną zgodę Kościoła na takie błogosławieństwa? To jedynie niefortunne sformułowanie Franciszka czy jasny sygnał, że chce on, aby Kościół poszedł w tym właśnie kierunku?

Kongregacja Nauki Wiary wydała w 2021 roku dokument, w którym przypomniano o zakazie błogosławienia par homoseksualnych. Watykaniści sugerowali od samego początku, że Franciszek nie był zadowolony z publikacji tego tekstu. Do jego ogłoszenia doprowadziła konserwatywna frakcja w Kurii Rzymskiej. Głównym twórcą dokumentu miał być abp. Giacomo Morandi, podsekretarz Kongregacji. Franciszek wkrótce wyrzucił go z pracy, czyniąc go biskupem marginalnej włoskiej diecezji. To był jasny sygnał, że watykaniści mieli rację. Gdy przekształconą już „Dykasterię” Nauki Wiary objął kard. Fernández, sprawy poszły błyskawicznie naprzód. Fernández realizuje to, o czym od dawna marzyli progresiści, a co było niemożliwe, kiedy prefektem Kongregacji/Dykasterii Nauki Wiary byli tacy ludzie jak kardynałowie Gerhard Müller albo Luis Ladaria. Rewolucja idzie teraz naprzód pełną gębą. 

 

Zacytowane zdanie papieża Franciszka jest jednoznaczne. Kwestia pobłogosławienia pary jednopłciowej została pozostawiona w gestii danego duszpasterza. To znaczy, że jeżeli do księdza przychodzi para homoseksualna i prosi o błogosławieństwo dla swojego związku, on ma osobiście zdecydować, czy go udzieli czy nie, biorąc pod uwagę cały kontekst. Dokładnie tak od lat robili Niemcy. Oczywiście Niemcom marzyło się jeszcze więcej: chcieliby wydać oficjalne wytyczne duszpasterskie i liturgiczne w tej kwestii; to papież zablokował. To jednak mała pociecha, skoro skutecznie pary LGBT i tak można teraz błogosławić powołując się na kwestię „rozeznania” wskazaną przez Franciszka w odpowiedzi na dubia.

„Niesynodalnym” i „niebraterskim” wysłanie listu do papieża określił szef niemieckiego episkopatu, który żali się, że abp Gądecki nie wspomniał mu o swoim zamiarze. Tyle tylko, że jak już Pan Redaktor zauważył, zanim przewodniczący KEP zwrócił się do papieża, już w lutym ub. roku napisał list do bp. Bätzinga, dzieląc się swoimi wątpliwościami. Nie został wysłuchany. „Synodalność oznacza słuchanie i dialog, i to jest to, czego chciałbym od Ks. Arcybiskupa doświadczyć” – pisze niemiecki hierarcha. Ma Pan jeszcze nadzieję, że twórcy niemieckiej Drogi Synodalnej zdecydują się posłuchać upominających ich głosów i zrezygnują ze swoich heretyckich postulatów?

Nie ma takiej szansy. Konferencja Episkopatu Niemiec wdrożyła już wiele z tych postulatów w życie. Niemcy są przekonani, że uda im się nie tylko obronić „stan posiadania”, ale jeszcze ekspandować i rozszerzyć swoją rewolucje na inne kraje. Do tego celu mają służyć kontynentalne gremia synodalne. W lutym tego roku w Pradze zebrali się biskupi i świeccy z całej Europy, by debatować razem o przyszłości Kościoła w Europie. Ten format spotkań ma ulec rozbudowie i wzmocnieniu. Na Synodzie o Synodalności w Rzymie ustalono, że tego rodzaju synodalne gremia kontynentalne miałyby zostać zakotwiczone w prawie kościelnym i być może zostałyby obdarzone jakimś autorytetem. W ten sposób liberalna większość europejskich hierarchów – bo to nie tylko Niemcy, ale również Belgowie, Austriacy, Szwajcarzy, Holendrzy, część Włochów, Irlandczyków czy Francuzów – będą mieć szansę na zyskanie większości i modelować katolicyzm na całym kontynencie. To wielkie niebezpieczeństwo również dla Polski, o którym wciąż mówi się zbyt mało. Trzeba to zmienić i przeciwdziałać powstaniu tego rodzaju synodalnego kolektywu europejskiego.

 

 

Karol Kubicki/Fronda.pl

W Kościele powstanie mistyczne ciało antychrysta | Nadzieja w Kryzysie |...

 

Ks. Skrzypczak: „postępowość” to nie rozwój nauczania! Dostosowanie do świata wiedzie Kościół na manowce

#depozyt wiary #doktryna #Infiltracja #konferencja #Kosciół #ks. Skrzypczak #objawienie #rozwój doktryny,

(fot. PCh24 TV)

Uległe podążanie za modnymi przekonaniami nie jest właściwym rozwojem rozumienia katolickiej doktryny, podkreślał podczas konferencji w Wyższym Seminarium Duchownym we Włocławku ks. prof. Robert Skrzypczak. W wystąpieniu duchownego nie zabrakło ostrzeżeń przed infiltracją Kościoła przez wrogie mu siły oraz próbami przeinaczenia depozytu wiary.

Wspólna modlitwa brewiarzowa, wykład ks. prof. Roberta Skrzypczaka, prezentacja szkoły katechistów i przesłanie biskupa włocławskiego Krzysztofa Wętkowskiego, to niektóre z punktów rejonowych konferencji duszpasterskich, które miały miejsce 28 listopada we włocławskim Wyższym Seminarium Duchownym oraz w parafii św. Maksymiliana w Koninie.

Tradycyjne spotkanie rozpoczęło się celebracją liturgii godzin pod przewodnictwem bp. Krzysztofa Wętkowskiego; odpowiednio: modlitwą przedpołudniową i modlitwą popołudniową. Następnie ks. dr hab. Robert Skrzypczak, prof. Akademii Katolickiej w Warszawie, wygłosił konferencję poświęconą szeroko rozumianej kondycji współczesnego Kościoła.

Kapłan rozpoczął wystąpienie od refleksji nad dostrzegalnym w świecie kryzysem wiary i Kościoła. Doszukując się jego przyczyn wskazywał m.in. mylenie pojęć „rozwoju” i „postępu”. – Motorem rozwijania się naszego rozumienia słowa Bożego, woli Boga i doktryny chrześcijańskiej jest Duch Święty – mówił ks. Skrzypczak, dodając, że nieuzasadnione podążanie za obecnym konsensusem naukowym i opinią publiczną postawiły Kościół na rozdrożu.

W dalszej części ks. Skrzypczak przytoczył kilka przyczyn współczesnego prześladowania Kościoła, które pochodzą z zewnątrz, ale i z wewnątrz wspólnoty wierzących. Duchowny wspomniał słowa papieża Pawła VI o dymie szatana, który wdarł się do Kościoła i pobudził do grzechu także „dusze Bogu poświęcone”. Jak podkreślał kapłan, próby dostosowania nauczania Kościoła do obecnych czasów pociągają za sobą niebezpieczeństwo przeinaczeń doktryny. Wielu próbuje również postawić ponad wiarą błędnie rozumiany „racjonalizm”, a kondycję Kościoła pogarsza inflitracja przez siły lewicowe.  

Jako antidotum na tę sytuację, ks. Skrzypczak, przywołując wypowiedzi ks. Dolindo Ruotolo, wskazał żarliwą modlitwę, post i troskę o czystość serca. Przypominając zaś przesłanie Maryi z Quito, zaznaczył dużą rolę i znaczenie małych wspólnot, które będą wspierać i ratować Kościół.

KAI/oprac. FA

Ks. prof. Skrzypczak Warszawa 18.11.2023.Ks. prof. R. Skrzypczak: dym szatana wdarł się do Kościoła i pobudził do grzechu także „dusze Bogu poświęcone”.Konferencja o Antychryście.

Ks. prof. Robert Skrzypczak w konferencji dla prezbiterów diecezji włocławskiej wskazał próby dostosowania nauczania Kościoła do obecnych czasów, co pociąga za sobą niebezpieczeństwo przeinaczeń doktryny, postawienie rozumu nad wiarą czy infiltrację Kościoła oraz atak na rodzinę

Duchowny wygłosił 28 listopada wykład do włocławskich prezbiterów w Wyższym Seminarium Duchownym we Włocławku. Konferencję poświęcił szeroko rozumianej kondycji współczesnego Kościoła. Rozpoczął od refleksji nad dostrzegalnym w świecie kryzysem wiary i Kościoła. Doszukując się jego przyczyn wskazywał m.in. mylenie pojęć „rozwoju” i „postępu”.

„Motorem rozwijania się naszego rozumienia słowa Bożego, woli Boga i doktryny chrześcijańskiej jest Duch Święty” – mówił ks. Skrzypczak.

Dodał, że nieuzasadnione podążanie za postępem naukowym oraz opinią publiczną postawiły Kościół na rozdrożu.

W dalszej części ks. Skrzypczak przytoczył kilka przyczyn prześladowania Kościoła, które pochodzą z zewnątrz, ale i wnętrza wspólnoty wierzących. W tym miejscu przytoczył wypowiedź papieża Pawła VI o dymie szatana, który wdarł się do Kościoła i pobudził do grzechu także „dusze Bogu poświęcone”.

Wskazał próby dostosowania nauczania Kościoła do obecnych czasów, co pociąga za sobą niebezpieczeństwo przeinaczeń doktryny, postawienie rozumu nad wiarą czy infiltrację Kościoła oraz atak na rodzinę. Jako antidotum na tę sytuację, ks. Skrzypczak, przywołując wypowiedzi ks. Dolindo Ruotolo, wskazał żarliwą modlitwę, post i troskę o czystość serca. Przypominając zaś przesłanie Maryi z Quito, wskazał dużą rolę oraz znaczenie małych wspólnot, które będą wspierać i ratować Kościół.

Źródło: www.opoka.org.pl

Nagranie ze spotkania z ks. prof. R. Skrzypczakiem
Warszawa 18.11.2023 
Konferencja o Antychryście

Spotkanie to odbyło się z inicjatywy Akcji Katolickiej w dolnym kościele Najświętszego Zbawiciela w Warszawie w dniu 18.11.2023

Nowenna przed uroczystością Niepokalanego Poczęcia NMP

 

Nowenna przed uroczystością Niepokalanego Poczęcia NMP

Opublikowano na 28 listopada 2023 by wobroniewiary

Prawda o Niepokalanym Poczęciu Maryi jest dogmatem wiary. Ogłosił go uroczyście 8 grudnia 1854 r. bullą Ineffabilis Deus papież Pius IX w bazylice św. Piotra w Rzymie w obecności 54 kardynałów i 140 arcybiskupów i biskupów. Papież pisał tak:

Ogłaszamy, orzekamy i określamy, że nauka, która utrzymuje, iż Najświętsza Maryja Panna od pierwszej chwili swego poczęcia – mocą szczególnej łaski i przywileju wszechmocnego Boga, mocą przewidzianych zasług Jezusa Chrystusa, Zbawiciela rodzaju ludzkiego – została zachowana nietknięta od wszelkiej zmazy grzechu pierworodnego, jest prawdą przez Boga objawioną i dlatego wszyscy wierni powinni w nią wytrwale i bez wahania wierzyć

Tym samym kto by tej prawdzie zaprzeczał, sam wyłączyłby się ze społeczności Kościoła, stałby się odstępcą i winnym herezji.

Modlitwa (odmawiana w każdym dniu nowenny)

O Niepokalana, nieba i ziemi Królowo, wiem, że niegodzien jestem zbliżyć się do Ciebie, upaść przed Tobą na kolana z czołem przy ziemi, ale ponieważ kocham Cię bardzo, przeto ośmielam się prosić Cię, byś była tak dobra i powiedziała mi – kim jesteś? Pragnę bowiem poznawać Cię coraz więcej i więcej – bez granic, i miłować coraz goręcej i goręcej bez żadnych ograniczeń. I pragnę powiedzieć też innym duszom, kim Ty jesteś, by coraz więcej i więcej dusz Cię coraz doskonalej poznało i coraz goręcej miłowało. Owszem, byś się stała Królową wszystkich serc, co biją na ziemi i co bić kiedykolwiek będą i to jak najprędzej i jak najprędzej.
Jedni nie znają jeszcze wcale Twego imienia. Inni ugrzęźli w moralnym błocie, nie śmią oczu wznieść do Ciebie. Jeszcze innym wydaje się, że Cię nie potrzebują do osiągnięcia celu życia. A są i tacy, którym szatan, co sam nie chciał uznać Cię za swą Królową i stąd z anioła w szatana się przemienił, nie dozwala przed Tobą ugiąć kolan. Wielu kocha, miłuje, ale jakże mało jest takich, co gotowi są dla Twej miłości na wszystko, prace, cierpienia i nawet ofiarę z życia.
O Pani, zakróluj w sercach wszystkich i każdego z osobna. Niech wszyscy mieszkańcy ziemi uznają Cię za Matkę, a Ojca na niebie za Ojca i tak wreszcie poczują się braćmi. Amen. (modlitwa św. Maksymiliana M. Kolbe „O królowanie Maryi”)

Modlitwa (odmawiana w każdym dniu nowenny)
O Maryjo bez grzechu poczęta, módl się za nami, którzy się do Ciebie uciekamy, i za wszystkimi, którzy się do Ciebie nie uciekają, a zwłaszcza za nieprzyjaciółmi Kościoła świętego i poleconymi Tobie.

Dzień I – 29 listopada

O Niepokalana, nieba i ziemi Królowo…
Rozważanie
Aby zrozumieć, kim jest Niepokalana, koniecznie muszę uznać swą nicość, zdobyć się na pokorną modlitwę, by uzyskać łaskę poznania Jej, i starać się samemu doświadczyć na sobie Jej dobroci i potęgi.|
O Maryjo bez grzechu poczęta…

Pozostałe dni dni Nowenny – kliknij

Niepokalanów – Nowenna przed Uroczystością
Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Panny według św. Faustyny

Zapraszamy do wspólnej modlitwy

W kaplicy św. Maksymiliana w Niepokalanowie od 29 listopada do 7 grudnia jest sprawowana Nowenna przed Uroczystością Niepokalanego Poczęcia NMP według św. Faustyny.

Sekretarka Bożego Miłosierdzia w swoim  Dzienniczku podała, że trzykrotnie odprawiła Nowennę składającą się 1000 Zdrowaś Maryjo dziennie, razem 9000 Zdrowaś.

W dniach wymienionych, codziennie od 7.00 do 21.00 przed Najświętszym Sakramentem będziemy modlić się w pięciu blokach modlitewnych po dwie godziny każdy z godzinnymi przerwami. Każdy blok to cały różaniec, czyli 200 Zdrowaś.

O godzinie 15.00 Koronka do Bożego Miłosierdzia i Eucharystia. Zapraszamy do wspólnej modlitwy. Można przyjechać na całą Nowenną, albo na kilka dni albo codziennie brać udział w jednym, dwóch lub więcej blokach modlitewnych. Każde Zdrowaś Maryjo to jedna róża dla Niepokalanej na Jej święto.

Na żywo Nowenna przed Uroczystością
Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Panny wg św. Faustyny.
Emisja codziennie od 29.11 do 07.12.2019

Program ramowy dnia:
7.00 – 7.50 – Eucharystia
7.50 – 9.30 – wystawienie NS i I-y blok modlitewny
9.30 – 10.00 – przerwa (kawa i modlitwa w ciszy)
10.00 – 12.00 – II-gi blok modlitewny, Anioł Pański
12.00 – 13.00 – przerwa (obiad i modlitwa w ciszy)
13.00 – 15.00 – III-ci blok modlitewny
15.00 – 15.15 – Koronka do Bożego Miłosierdzia
15.15 – 16.00 – przerwa (kawa i modlitwa w ciszy)
16.00 – 18.00 – IV-ty blok modlitewny, Anioł Pański
18.00 – 19.00 – przerwa (kolacja i modlitwa w ciszy)
19.00 – 21.00 – V blok modlitwy, Apel Maryjny, błogosławieństwo NS

Intencja główna:
 o tryumf Niepokalanego Serca Maryi w Polsce i na świecie
Intencje dodatkowe:

– o pokój w Polsce i na świecie;
– o jedność w Kościele;
– za Ojczyznę; za rządzących;
– o pełną ochronę prawną ludzkiego życia od poczęcia do naturalnej śmierci,
– za Niepokalanów,
– o nawrócenie wszystkich nieprzyjaciół Kościoła;
– w intencjach poleconych Niepokalanej …. (Każdy uczestnik Nowenny może dołączyć swoje własne intencje składając je w koszyczku przed ołtarzem).

Można łączyć się z nami w modlitwie także przez Internet

POLSKO, UCIEKAJ SIĘ TERAZ DO KS. JERZEGO POPIEŁUSZKI! OTO ORĘDOWNIK W CZASIE ZAGROŻENIA...

Oto orędownik w czasie zagrożenia

🔹 Jakich cudów dokonał ks. Jerzy Popiełuszko?
🔹 Jakie świadectwo o jego wstawiennictwie złożyła Marianna Popiełuszko?
🔹 W jakich sprawach dziś nasz naród może prosić o jego wstawiennictwo?

Polski Sejm na usługach szatana - Invitro to dzieło diabła

 

Nigdzie na świecie nie ma „prawa do aborcji”. Ordo Iuris: propozycje polskiej lewicy są niezgodne z Konstytucją

#aborcja #aborcja w polsce #Instytut Ordo Iuris #KO #lewica

(GS/PCh24.pl)

Jak przypomina Instytut Ordo Iuris, nigdzie na świecie nie obowiązuje konstytucyjne „prawo” do zabijania dzieci nienarodzonych. Wszelka próba narzucenia takich regulacji przez koalicję partii dotychczas opozycyjnych byłaby sprzeczna z polską Konstytucją.

W umowie koalicyjnej zawartej przez Koalicję Obywatelską, Trzecią Drogę oraz Lewicę znalazła się deklaracja o tym, że partie te „unieważnią” wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 22 października 2020 r., w którym za sprzeczną z Konstytucją uznana została tzw. eugeniczna przesłanka aborcyjna. Ponadto posłowie Lewicy złożyli w Sejmie dwa projekty mające na celu zwiększenie dostępności aborcji. Pierwszy z nich to projekt depenalizujący aborcję, która obecnie stanowi przestępstwo ścigane przez prokuraturę z urzędu. Zgodnie z projektem, aborcja ma pozostać nielegalna, ale nie będzie stanowiła przestępstwa, jeżeli zostanie dokonana do 12. tygodnia życia dziecka poczętego.

Jeszcze dalej idzie drugi z lewicowych projektów, wprost uznający „prawo do aborcji”, które – wbrew rozpowszechnionym, ale fałszywym opiniom – nie funkcjonuje obecnie w państwach europejskich. Nawet w krajach, gdzie aborcja jest powszechnie dostępna, nie istnieje „prawo do aborcji”, a wyjątkiem w tym względzie były jedynie Stany Zjednoczone do chwili obalenia przez Sąd Najwyższy USA skutków precedensowego wyroku w sprawie Roe przeciwko Wade. Oznacza to, że również w USA nie funkcjonuje obecnie konstytucyjne „prawo do aborcji”. Jego wprowadzenia w Polsce chcą natomiast autorzy projektu ustawy „o bezpiecznej aborcji”, która pozwala na zabicie dziecka na podstawie zupełnie arbitralnej decyzji „osoby w ciąży” (projekt nie posługuje się pojęciami takimi, jak matka lub nawet kobieta ciężarna) do 12. tygodnia życia dziecka poczętego.

Instytut Ordo Iuris wskazuje w opinii na sprzeczność wszystkich proponowanych przez lewicowo-liberalne formacje rozwiązań z polską Konstytucją.

– Obecnie obowiązujący stan prawny w zakresie ochrony życia w fazie prenatalnej wynika z regulacji konstytucyjnych. Chodzi przede wszystkim o art. 38 ustawy zasadniczej, zgodnie z którym Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia, a także o art. 30 Konstytucji, który stanowi, że źródłem praw i wolności jest godność ludzka. Należy także pamiętać, że zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 1997 r. aborcja dokonywana «ze względów społecznych» jest sprzeczna z zasadą demokratycznego państwa prawnego. Godzi ona również w konstytucyjnie chronione wartości, takie jak macierzyństwo oraz rodzicielstwo – tłumaczy dr Bartosz Zalewski, analityk Ordo Iuris.

Instytut rekomenduje odrzucenie złożonych przez Lewicę projektów w pierwszym czytaniu. W ekspertyzie Instytutu wskazano także, że nie ma możliwości „unieważnienia” wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2020 r. ponieważ, zgodnie z art. 190 Konstytucji, wyroki TK są ostateczne i mają moc powszechnie obowiązującą. Wiążą one zatem wszystkie organy władzy publicznej – zarówno Sejm i Senat, jak i organy władzy wykonawczej oraz sądy.

Źródło: Instytut Ordo Iuris

NIE MA IN VITRO BEZ WIELOKROTNEJ ABORCJI!

 

Sejm zdecydował ws. ustawy o finansowaniu in vitro z budżetu. Tylko 76 posłów PiS za odrzuceniem projektu

#finansowanie in vito #in vitro #ochrona życia #Prawo i Sprawiedliwość #pro-life

(Posłowie na sali obrad, fot. PAP/Marcin Obara)

Sejm odrzucił na dzisiejszym posiedzeniu wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu obywatelskiego projektu ustawy o finansowaniu metody in vitro. Tym samym projekt ten został skierowany do dalszych prac w sejmowej komisji zdrowia.

Projekt, którym zajmuje się Sejm, jest nowelizacją ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Proponuje się dodać do niej m.in. zapis, że „Minister właściwy do spraw zdrowia opracuje, wdroży, zrealizuje i sfinansuje program polityki zdrowotnej leczenia niepłodności obejmujący procedury medyczne wspomaganej prokreacji, w tym zapłodnienie pozaustrojowe prowadzone w ośrodkach medycznie wspomaganej prokreacji w rozumieniu art. 2 ust. l pkt 18 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o leczeniu niepłodności”.

Obywatelski projekt o finansowaniu metody in vitro został skierowany do dalszych prac w sejmowej komisji zdrowia. Wniosek o odrzucenie projektu dotyczącego procedury in vitro złożyli posłowie Konfederacji. Poparło go w głosowaniu na sali plenarnej 91 posłów, przeciwnych było 304, wstrzymało się 43.

Za odrzuceniem projektu w pierwszym czytaniu (a zatem przeciwko finansowaniu in vitro) głosowało 76 posłów klubu Prawa i Sprawiedliwość. Wśród nich m.in. Przemysław Czarnek, Waldemar Buda, Jan Dziedziczak, Marcin Horała, Henryk Kowalczyk, a także Marek Kuchciński, Jacek Ozdoba, Marlena Maląg, Dariusz Matecki, Paweł Szefernaker, Elżbieta Witek, Piotr Uściński oraz Bartłomiej Wróblewski.

Podobnie głosował również cały klub parlamentarny Konfederacji.

Wśród polityków PiS, którzy opowiedzieli się przeciwko odrzuceniu projektu w pierwszym czytaniu znaleźli się: Jan Krzysztof Ardanowski, Mariusz Błaszczak, Radosław Fogiel, Jarosław Kaczyński, Joanna Lichocka, Antoni Macierewicz oraz Jacek Sasin czy Małgorzata Wassermann. 43 posłów Prawa i Sprawiedliwości wstrzymało się od głosu, natomiast 2 z nich nie wzięło udziału w głosowaniu.

Przeciwko odrzuceniu projektu o finansowaniu in vitro był klub parlamentarny Polska 2050 oraz Polskie Stronnictwo Ludowe. Podobnie głosowały kluby Koalicji Obywatelskiej oraz Lewicy. Przeciwko odrzuceniu projektu byli również posłowie Paweł Kukiz oraz Marek Jakubiak.

W projekcie zapisano propozycję, aby wysokość środków przeznaczanych co roku z budżetu państwa na program in vitro oscylował wokół kwoty nie niższej niż 500 mln zł.

 

Źródło: KAI, sejm.gov.pl, rmf24.pl

WMa

 

Strajk przewoźników uciszany? WHO i nieograniczona władza!

 Strajk przewoźników uciszany? WHO i nieograniczona władza! Przegląd Prasy i Mediów prowadzi Piotr Szlachtowicz o godz. 13:00 banbye.com/watch/v_KSimV-ecHCqz

 

WHO i nieograniczona władza. Groźne zmiany preludium do kolejnej „pandemii”

#globalizm #pandemia #WHO #władza #zarząd #zdrowie

(Oprac. GS/PCh24.pl)

W całkowitej ciszy medialnej i ukryte przed opinią publiczną mają zostać przegłosowane poprawki do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych WHO. Nasze państwo straci już 1 grudnia okazję do tego, by zyskać dodatkowy czas na przeciwdziałanie groźnym zmianom. Tymczasem chodzi o przygotowanie prawnego podłoża pod kolejną czekającą nas pandemię. 

Jak twierdzi Dyrektor Generalny WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus – nadejdzie ona na pewno! Prawdopodobnie, gdy tylko zaczną obowiązywać nowe poprawki, dając bezgraniczną władzę WHO i możliwość nieograniczonej niczym ingerencji w życie obywateli państw! Pozbawiając ich podstawowych wolności, godności i prawa!

Jak pisze Radca Prawny WHO Derek Walton we wstępie do pierwszych przegłosowanych już 5 poprawek: mają one pominąć instrument renegocjacji! To oznacza, z kolei, że kwestie wagi traktatowej i podlegające z racji swojej rangi ratyfikacji, w tym przypadku mają „ze zrozumieniem” (to jak puszczenie oka do rządów państwa) ominąć taką drogę! Zostaną więc przegłosowane zwykłą większością głosów państw i uczestniczących w głosowaniach organizacji/korporacji z pominięciem opinii publicznej!

Na zapytanie Stowarzyszenia Nauczycieli dla Wolności Ministerstwo Zdrowia odpowiedziało , że nie planuje przeprowadzać publicznej debaty w tej kwestii, ani poinformować społeczeństwa o wadze procedowanych zmian. O poprawkach dowiemy się wyłącznie wtedy, gdy spijamy każde opublikowane słowo ze strony ministerstwa. Tam bowiem pojawiły się dwie lakoniczne na ten temat notatki. Decyzję za społeczeństwo podejmie więc dwu-, może trzyosobowy skład „specjalistów” pod osłoną medialnej ciszy. Ewa Nowacka, która od niedawna w WHO zajęła stanowisko w Regionalnej Grupie Ewaluacyjnej (REG WHO) odpisuje Nauczycielom w imieniu Ministerstwa Zdrowia: „Polscy eksperci podzielają opinię ekspertów i ciał doradczych WHO, iż pandemia COVID-19 pokazała, że aktualizacja IHR-ów i dostosowanie ich do obecnych realiów jest konieczna” i również „polska delegacja na WHA75 nie sprzeciwiła się przyjęciu zaproponowanych wówczas poprawek”.

Natomiast na stronie internetowej Ministerstwa aktualna Dyrektor Departamentu Współpracy Międzynarodowej w MZ Katarzyna Drążek-Laskowska, która również niedawno została wybrana do Rady Wykonawczej WHO (Executive Board – EB WHO) deklaruje, że priorytetem jej działania jest „zdrowie cyfrowe”.

Oznacza to, że raczej nie powinniśmy się spodziewać oporu polskiej reprezentacji rządowej wobec proponowanych poprawek.

Istotnym, innym czynnikiem mogącym mieć wpływ na przychylne poprawkom decyzje Ministerstwa Zdrowia może mieć również proamerykańska polityka zagraniczna naszego rządu, liczne interesy strategiczne, których długa lista i dotychczasowy polityczny bezwarunkowy wasalizm, może zaważyć na lekkomyślnie podejmowanych decyzjach. Propozycje poprawek i inicjatywa zmiany MPZ wyszła bowiem ze Stanów Zjednoczonych i to one wysunęły większość propozycji zmian!

Zmiany w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych będą więc przegłosowywane w tym samym czasie, co proponowany i przygotowany już Traktat WHO. Procedowanie w tym samym czasie obu niemal identycznych dokumentów: IHR 2005 oraz WHO CA+, być może właśnie ma odwrócić uwagę od regulacji MPZ (IHR), które omijają wymóg ratyfikacji! Ich realizacja będzie obligacyjna! Zgodnie z art. 21 oraz art. 22 Konstytucji WHO Światowe Zgromadzenie Zdrowia może przyjmować regulacje, które są prawnie wiążące względem państw, chyba że dane państwo wyraźnie je odrzuci lub zgłosi zastrzeżenia.

 

Najważniejsze propozycje nowych Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (2024?)

WHO organem zarządzającym, bynajmniej nie doradczym

Ministerstwo Zdrowia w opublikowanej na stronie internetowej notatce dotyczącej MPZ pisze, że „Międzynarodowe Przepisy Zdrowotne (2005) nie zastępują krajowych przepisów prawnych w zakresie zarządzania zagrożeniami zdrowia publicznego, tylko mają za zadanie je wspierać i uzupełniać w celu lepszego zabezpieczenia wszystkich państw przed transgranicznymi zagrożeniami dla zdrowia”. Oczywiście informacja jest prawdziwa w stosunku do aktualnych przepisów, a nie projektowanych, gdzie „zalecenia” nabierają charakteru obligujących rozwiązań.

Najpoważniejszą kwestią nowych rozwiązań pandemicznych ma być bowiem przekazanie decyzyjności w szerokim zakresie kwestii zdrowia (nie tylko w stanie pandemii!) w ręce WHO!

Zmiana w Art.1 MPZ z definicji terminów „stałe rekomendacje” oraz „tymczasowe rekomendacje” usuwa słowo „niewiążące”. Oznacza to, że Międzynarodowe Przepisy Zdrowotne, mają stać się wiążące i taką intencjonalność poprawki potwierdza opinia w raporcie Komisji Recenzyjnej MPZ.

Artykuł 4 zmienia rolę WHO z organizacji doradczej, która jedynie wydaje zalecenia do organu zarządzającego, na organizację, której postanowienia byłyby wiążące. Postępy we wdrażaniu podjętych przez WHO rozwiązań w system prawa oraz poziom ich realizacji przez państwa strony miałby nadzorować Krajowy Punkt Centralny IHR, który z kolei podlegałby specjalnie powołanemu do tego celu tzw. Punktowi Kontaktowemu IHR działającemu przy WHO. Przekazywałby on obligujące wytyczne do Krajowego Punktu Centralnego IHR oraz zwrotnie pozyskiwał dane dotyczące realizacji. Art. 42 zobowiązuje państwa do niezwłocznego zainicjowania i zakończenia przez wszystkie Państwa-Strony wszystkich zaleceń wydanych na mocy art. 15 i 16 – ostatecznie to Dyrektor Generalny WHO wydawał będzie dyspozycje.

Artykuł 13A (podobnie art.16 i art.17) obliguje państwa do przekazania kierownictwa i koordynacji w zakresie międzynarodowego zdrowia publicznego. Państwa-Strony „podczas stanu nadzwyczajnego zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym zobowiązują się do przestrzegania zaleceń WHO w swoich działaniach w zakresie międzynarodowego reagowania w zakresie zdrowia publicznego”, a „na żądanie WHO” udostępnią własne zasoby produktów zdrowotnych, przy okazji nadając szerokie kompetencje kontrolera i dyspozytora państwowych dóbr Dyrektorowi Generalnemu WHO. W punkcie 7a tego przepisu państwa zobowiązują się również do przestrzegania mechanizmu alokacji, przekazania procentu swojej produkcji, deponowania linii komórkowych i dzielenia się technologiami, know-how, a przede wszystkim wszystkimi pożądanymi przez WHO informacjami, gromadzonymi kolejno w bazach danych.

Nie ma więc mowy o dowolności, ale przeciwnie o daleko idących zobowiązaniach wobec nadzoru, kontroli, dyspozycji, udostępniania, wymagań i roszczeń finansowych, przekazywania materiału genetycznego pobranego od obywateli i budowania baz danych!

Art. 43 pkt.6 omawia procedurę wdrożenia wskazanego przed Dyrektora Generalnego WHO środka zdrowotnego – „Zainteresowane Państwo-Strona może zwrócić się do WHO w ciągu 7 dni od daty zaleceń wydanych na mocy ustępu 4 niniejszego artykułu, aby ponownie rozpatrzyć takie zalecenia. Komitet ds. Sytuacji Nadzwyczajnych rozpatruje wniosek o ponowne rozpatrzenie w terminie 7 dni i podejmuje decyzję w sprawie wniosku ponowne rozpatrzenie jest ostateczne”.

Zdecydowanie Komitet ds. Sytuacji Nadzwyczajnych posiada prawo do unieważnienia decyzji podejmowanych przez suwerenne narody w odniesieniu do środków zdrowotnych, a wydane przez niego decyzje są ostateczne i nie podlegają dowolnej interpretacji!

Potencjalne zagrożenie

Ogromne znaczenie ma tworzenie kompetencji WHO w zakresie zapobiegania, wstępnego przygotowania systemów opieki zdrowotnej, kontroli „wszystkich zagrożeń zdrowia publicznego” i „mogących mieć potencjalny wpływ na zdrowie publiczne” (all risks with a potential to impact public health) (art.2). Interpretacja, zatem tych potencjalnych zagrożeń i ryzyk, potrzeb kontroli i tworzenia systemów ochrony stwarza ogromne możliwości ingerowania WHO i Dyrektora Generalnego (art.50) praktycznie w każdą związaną ze zdrowiem dziedzinę.

Usunięcie “poszanowania godności, praw człowieka i podstawowych wolności ludzi”.

Z art.3 przepisu usuwa się “poszanowanie godności, praw człowieka i podstawowych wolności ludzi”. Zamiennie wprowadza się pojęcia zasady równości, inkluzywności, spójności. Brakuje wyjaśnienia, bynajmniej w przepisach, co miałyby one oznaczać – możemy tylko się upewnić, że realizacja owych równości, inkluzywności i spójności wyklucza podstawowe wolności, godności i prawa ludzi.

Ujednolicony system nadzoru obywateli

W art. 18 mamy zarysowany obszar wytycznych kierowanych przez WHO do państw w odniesieniu do osób fizycznych. Są to: przegląd historii podróży, wymaganie badań lekarskich, dowodu szczepienia lub innej profilaktyki, nakaz izolacji i kwarantanny wobec „podejrzanych”, nakaz izolacji i leczenia chorych, śledzenie kontaktów podejrzanych lub chorych, odmowa wyjazdów, konieczność przedstawienia planu podróży, wymagane oświadczenie o stanie zdrowia podróżnego, kontrola wjazdowa i wyjazdowa, inspekcje bagażowe, zniszczenie podejrzanego lub skażonego bagażu, ładunków, środków transportu.

Kolejno kwestie te regulują artykuły 23, 24, 27, 28, 31, 35, 36 i 44, a załączniki 6 i 8 dostarczają wzory dokumentów w formie papierowej, z kodem QR pozwalającym na bezpośredni dostęp do bazy o wszystkich aspektach zdrowia osoby.

Cenzura

Wolność słowa, określona w Art. 54. Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej to jedna z tych wolności, którą wykreśla się z art. 3 MPZ.

„Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane”

Z Załącznika 1, New 7 e, str 36, dowiadujemy się, że na poziomie globalnym WHO wzmocni zdolności do przeciwdziałania błędnym informacjom i dezinformacji!

Jest to roszczenie całkowicie sprzeczne z naszym porządkiem prawnym!

Bazy danych materiałów genetycznych pozyskanych od obywateli!

Artykuł 6 pkt.2 i 3 (także Załącznik 1, New 7 c, str. 36) włącza w udostępniane przez państwa WHO informacje pozyskane od obywateli, materiały genetyczne, dane epidemiologiczne i kliniczne, a także dane mikrobiologiczne i dotyczące genomu osoby oraz dane dotyczące sekwencjonowania genomu. Mowa jest o bazie danych i równym dostępie oraz sprawiedliwym podziale korzyści państw wynikających z przetwarzania i wykorzystania zgromadzonych danych, a także możliwości udostępniania ich podmiotom prywatnym.

Nie trzeba chyba wyjaśniać jak wielkim polem nadużyć mogą być przekazane dane biologiczne obywateli. Aktualny spór wokół patentowania materiału biotechnicznego jest gorący, ale zdecydowanie, nieuprawnione pobranie i przekazanie własnego genomu, jest nadal naruszeniem dóbr osobistych każdej osoby. Na bazie europejskiego prawa, póki co każdy jest właścicielem i jedynym dysponentem własnej informacji genetycznej, chyba, że prawo to przejdzie na bliskich w przypadku jego śmierci.

Zobowiązania finansowe

Artykuł 44A nowych proponowanych przepisów umożliwiają przekierowanie nieokreślonych miliardów dolarów do kompleksu farmaceutyczno-szpitalnego bez jakiejkolwiek mechanizmu ponoszenia odpowiedzialności finansowej i przejrzystości oraz konieczności zarządzania pozyskanymi środkami.

W Załączniku 10 MPZ mowa jest również o obowiązku państw do budowania, udostępniania i utrzymania infrastruktury IHR w punktach wjazdu.

Także wspomniany już powyżej art. 13A wzywa do dzielenia się środkami zdrowotnymi, środkami produkcji poprzez “plan przydziału produktów zdrowotnych”, co nakłada obowiązek dla rozwiniętych państw do dostarczania produktów reagowania na pandemię zgodnie z zarządzeniami.

Przesłanki do odrzucenia Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych

Kwestie ograniczenia w zawieranej umowie międzynarodowej konstytucyjnych wolności, praw i narzucenia nowych poza konstytucyjnych obowiązków obywatelskich, a także jeżeli umowa dotyczy znacznego obciążenia państwa pod względem finansowym, lub spraw wymagających uregulowań w ustawie lub w których Konstytucja wymaga ustawy, powinny według art. 89 Konstytucji RP być ratyfikowane!

Przekazanie „organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencji organów władzy państwowej w niektórych sprawach” również na mocy art. 90 pkt.1 Konstytucji powinno zostać uregulowane ratyfikowaną umową, a nie „regulacjami”.

Międzynarodowe Przepisy Zdrowotne to Regulacje, które na podstawie art. 60 (b) Konstytucji WHO są przyjmowane przez Światowe Zgromadzenie Zdrowia zwykłą większością głosów.

WHO proceduje równocześnie dwa dokumenty o tożsamym zakresie i podobnej treści, z których jeden stara się ominąć polski porządek prawny w zakresie przekazania kompetencji wymagających decyzji narodu! Skandalem jest fakt, że polskie Ministerstwo stara się po cichu przeprowadzić tak ważne dla Polaków i naruszające ich wolności zmiany.

Nie możemy się na to zgodzić, ani pozwolić na tak daleko idący zamach na nasze prawa, wolności i finanse!

Zachęcam wszystkich do odwiedzenia stron i włączenie się w akcje wywierania presji na polskie władze w tym zakresie:

www.stop-who.pl
www.stopwho.pl

Również do uczestnictwa w proteście pod Ministerstwem Zdrowia w dniu 1 grudnia 2023 – informacja o wydarzeniu na stronie https://www.facebook.com/events/656597279968925

Magdalena Trojanowska

Prawnik, dziennikarka – członek Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, wiceprezes Stowarzyszenia Rodzice Chronią Dzieci, współwłaściciel Wydawnictwa Wektory

 

1 grudnia MEGA protest pod Ministerstwem Zdrowia!

 

1 grudnia MEGA protest pod Ministerstwem Zdrowia!

 WHO z PiS i KO planują zamach na zdrowie Polaków?! 1 grudnia MEGA protest pod Ministerstwem Zdrowia! Kania u Roli! Zapraszamy o godz. 17:00! banbye.com/watch/v_6c3JsVH3lNZd

 STOP WHO !!! - Dorota Rodziewicz 

 KONFERENCJA W SEJMIE: "ZATRZYMAĆ TRAKTAT PANDEMICZNY WHO"

Prosimy Pana oraz polską delegację o wyrażenie stanowczego sprzeciwu wobec Traktatu Pandemicznego WHO w obecnej formie.

Zachęcamy do poparcia takiego porozumienia, którego celem jest efektywna współpraca międzynarodowa z poszanowaniem autonomii państw oraz indywidualnych wolności ich obywateli. 

Pana działania podczas tych negocjacji będą miały poważny i długotrwały wpływ na funkcjonowanie świata. Prosimy o uwzględnienie głosów tych, których ma Pan przywilej reprezentować. Apelujemy o uszanowanie podstawowych zasad wolności i suwerenności podczas podejmowania tak ważnych decyzji.

Dziękuję za czas poświęcony tej kluczowej sprawie.

Z poważaniem,
[Imię i nazwisko]

kliknij i podpisz:
https://citizengo.org/pl/

 Norymberga 2.0 złożyła zawiadomienie do prokuratury.

 https://www.youtube.com/watch?v=kItaNrZJzI4

 Czas na rozliczenie szubrawców i zdrajców, jak długo to może uchodzić płazem? : Czas na rozliczenie szubrawców i zdrajców, jak dłu…

PANDEMIA - film dokumentalny [CAŁOŚĆ]

PANDEMIA - FILM DOKUMENTALNY [CAŁOŚĆ]

 

 

 

WHO TO ZBRODNICZA ORGANIZACJA TERRORYSTYCZNA, NALEŻY JĄ ZNISZCZYĆ (LEKTOR PL)

Dr.Martin :WHO to instytucja prywatna i przestępcza

Nie było pandemii było ludobójstwo 

Abp.Vigano:

Jesteśmy w trakcie globalnego zamachu stanu & Trzeba ..

Polska w niebezpieczeństwie utraty suwerenności na rzecz WHO! Ostrzega dr.Ratkowska...

Skorumpowane przez big pharmę izby lekarskie uderzają w uczciwych lekarzy.Dr.Ratkowska o swoim procesie

Pierwsza rozprawa dr Ratkowskiej w Sądzie Lekarskim w Bydgoszczy - Zależni vs niezależni lekarze.

 

List EMA, lekarze niezależni i “Sądy Lekarskie” czyli problem szczepień nadal aktualny

List EMA, lekarze niezależni i Sądy Lekarskie czyli problem szczepień nadal aktualny

Kategoria: Archiwum, Biologia, medycyna, Co piszą inni, Kontrowersyjne, Polecane, Polityka, Polska, Świat, Ważne

Autor: Aktualności

, 27 listopada 2023

“Rząd wiedział, że szczepionki nie pomogą chronić przed rozprzestrzenianiem się wirusa, ale nie podzielił się tą informacją z obywatelami, wręcz przeciwnie, kłamstwami narzucił naszym obywatelom obowiązek szczepienia, ukrywał skutki uboczne i w ten sposób spowodował, że wszyscy, którzy taką szczepionkę przyjęli znaleźli się w niebezpieczeństwie. Kampanie szczepień należy jak najszybciej zakończyć, bo jest to po prostu niebezpieczne, nie spełnia wymogów określonych przez EMA.”

−∗−

Konferencja prasowa w sprawie listu EMA 21.11.2023r [napisy PL]

Forum na rzecz Demokracji w Parlamencie Europejskim 21.11.2023r.
“Omijając i ignorując kilka przepisów, Komisja Europejska świadomie wprowadziła na rynek potencjalnie śmiertelne zastrzyki. Potwierdziło się, że skutki uboczne zależą od partii szczepionki, podobnie zanieczyszczenie DNA”.

Konferencja prasowa UE/FvD 21 listopada 2023 r.

W konferencji prasowej Marcel de Graaff (eurodeputowany FVD), Joachim Kuhs (eurodeputowany AfD), Willem Engel i Vibeke Manniche (lekarz) omawiają szokujące rewelacje wynikające z pisma Europejskiej Agencji Leków (EMA). Pismo to przyszło w odpowiedzi na wniosek Marcela de Graaffa i Joachima Kuhsa o natychmiastowe zawieszenie dopuszczenia na rynek szczepionek przeciwko Covid-19.

„W zeszłym miesiącu wraz z Joachimem Kuhsem i sześcioma innymi kolegami z Parlamentu Europejskiego napisałem list do EMA, europejskiej agencji odpowiedzialnej za dopuszczanie leków na rynek europejski. Poprosiliśmy o wyjaśnienie kilku problemów związanych ze szczepionkami na Covid-19. Problemy te są na tyle duże, że zwróciliśmy się do EMA z prośbą o wycofanie zgody na dopuszczenie do obrotu. W tym miesiącu otrzymaliśmy odpowiedź z EMA, która zawiera szokujące fakty.

Przede wszystkim EMA wyraźnie stwierdza, że ​​dopuściła na rynek szczepionki wyłącznie do celów indywidualnych szczepień, a absolutnie nie do zwalczania, zapobiegania czy ograniczania infekcji. To informacja druzgocące dla rządów, które forsowały politykę szczepień dla dobra innych.
W rzeczywistości EMA stwierdza, że ​​osoby zaszczepione miały większe ryzyko infekcji. Masowe kampanie rządowe mające na celu zaszczepienie się w celu ochrony rodziców, sąsiadów i słabszych w społeczeństwie były całkowicie bezsensowne i nie oparte na faktach naukowych.

Przypominam, że wciąż jesteśmy świadkami zjawiska gigantycznej i niewyjaśnionej nadmiarowej śmiertelności. Rząd wiedział, że szczepionki nie pomogą chronić przed rozprzestrzenianiem się wirusa, ale nie podzielił się tą informacją z obywatelami, wręcz przeciwnie, kłamstwami narzucił naszym obywatelom obowiązek szczepienia, ukrywał skutki uboczne i w ten sposób spowodował, że wszyscy, którzy taką szczepionkę przyjęli znaleźli się w niebezpieczeństwie. Kampanie szczepień należy jak najszybciej zakończyć, bo jest to po prostu niebezpieczne, nie spełnia wymogów określonych przez EMA. A rząd i wszystkie partie polityczne, które to popierały, powinny zostać pociągnięte do odpowiedzialności za swoje kłamstwa i oszustwa.
Zażądaliśmy od EMA natychmiastowego wycofania zgody na wprowadzenie na rynek szczepionek mRNA ze względu na sygnały o nadmiarowych zgonach, zapaleniu mięśnia sercowego, zapaleniu osierdzia, osobach z niewydolnością serca, którzy padają martwi na boiskach w świetle kamer. To wszystko ma związek z tymi szczepionkami i jest wynikiem decyzji o udzieleniu zgody na tymczasową rejestrację”.https://www.bitchute.com/embed/Ag5iXzht4A5a/

LINK

https://www.bitchute.com/video/Ag5iXzht4A5a/ Cała konferencja 

Całość tutaj: List EMA, lekarze niezależni i “Sądy Lekarskie” czyli problem szczepień nadal aktualny | Strona Mirosława Dakowskiego

−∗−

Pierwsza rozprawa dr Ratkowskiej w Sądzie Lekarskim w Bydgoszczy – Zależni vs niezależni lekarze

Pierwsza rozprawa dr Katarzyny Ratkowskiej w Sądzie Lekarskim w Bydgoszczy, która zakończyła się przerwaniem z powodu konfliktu interesu zarówno skarżącego rzecznika (lekarz Zofia Parszyk) jak całego składu orzekającego, w skład którego wchodzą:

– lekarz Waldemar Cyrankiewicz

– lekarz Małgorzata Barkowska-Czerniak

– dr nauk medycznych Andrzej Chrobot

Pełnomocnicy dr Ratkowskiej wykazali, że osoby wyżej wymienione są finansowane przez koncerny farmaceutyczne, a w przypadku Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej lekarz Zofii Parszyk wykazali, że jest ona na liście płac AstraZeneca.

Wielokrotnie z drwiną zadawano pytania lekarzom i naukowcom z Polskiego Stowarzyszenia Niezależnych Lekarzy i Naukowców PSNLiN od czego są niezależni?

Ten obraz chyba wystarczając wyjaśnia, czym obecnie jest niezależność lekarza i naukowca…
Dr Katarzyna Ratkowska, została oskarżona przez Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej widniejącego na liście płac producenta szczepionek, za to że odważyła się mówić pacjentom o możliwych skutkach ubocznych “szczepionek” przeciw Covid i miała być sądzona przez sędziów Okręgowego Sądu Lekarskiego w Bydgoszczy pracujących w placówce otrzymującej dotacje od producenta tychże szczepionek.
Tu właśnie rysuje się wewnętrzny konflikt w środowisku lekarskim. Konflikt między zależnymi i niezależnymi lekarzami.

Do Ciebie należy decyzja komu zaufasz i kogo wybierzesz na lekarza rodzinnego.https://rumble.com/embed/v3vf8jt/?pub=4

Wydarzenie relacjonowane na Fb – LINK

◊

Wywiad po rozprawie dr Katarzyny Ratkowskiej przed Okręgowym Sądem Lekarskim

Wywiad na gorąco z dr Katarzyną Ratkowską po dwóch rozprawach w Bydgoszczy. Obie rozprawy zostały przerwane z powodu konfliktu interesów skarżącego rzecznika i całego składu orzekającego.https://rumble.com/embed/v3vfdhp/?pub=4

−∗−

Skorumpowane przez Big Pharmę izby lekarskie uderzają w uczciwych lekarzy – Konferencja prasowa w Sejmie RP

Konferencja odbyła się 27 listopada 2023 r. w Sejmie RP.https://rumble.com/embed/v3vjrpa/?pub=4

−∗−

Grafika do rozpowszechniania.

Lekarze zależni vs niezależni