Popierał prawo do życia od poczęcia do naturalnej śmierci, a poddano go eutanazji. Rodzina R.S. publikuje jego zdjęcie ze św. Janem Pawłem II

• Społeczeństwo
• opublikowano: wczoraj
• aktualizacja: wczoraj

Pan Sławomir ze św. Janem Pawłem II / autor: Archiwum Rodzinne udostępnione przez Centrum Życia i Rodziny

• Podziel się
• 
  

„Przykład Pana Sławka z brytyjskiego szpitala a także wzburzenie po publikacji wyroku TK ws aborcji dobitnie pokazują jak namacalnie ścierają się siły dwóch cywilizacji: cywilizacji życia i cywilizacji śmierci. Już dawno ten konflikt wartości nie był tak wyrazisty jak teraz” - napisali na Twitterze przedstawiciele Centrum Życia i Rodziny.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

-Smutna wiadomość! Nie udało się uratować pana Sławka. Zmarł Polak, który przebywał w szpitalu w Plymouth

-Szpital podał oficjalne powody śmierci Polaka. Wersję kwestionuje rodzina. Siostra zmarłego: Będzie skremowany i nic nie udowodnimy

„Polak z Plymouth”, pan Sławek, który zmarł po długiej walce o życie, wedle słów matki i sióstr był praktykującym katolikiem, który popierał prawo do życia od poczęcia do naturalnej śmierci. Rodzina udostępniła nam jego zdjęcie z Janem Pawłem II 

— dodali administratorzy profilu organizacji pro-life.

W ciągu ostatnich dni pan Sławek stał się dla nas symbolem walki o prawo do życia. Nierównego starcia z bezduszną machiną „sprawiedliwości”, niedostrzegającą wartości życia człowieka dotkniętego ciężką chorobą

— zwrócili uwagę we wpisie w księdze kondolencyjnej.

W tę walkę włączyli się prezydent, politycy, duchowni, ale przede wszystkim tak wielu z Państwa: modlitwą, publicznymi protestami, wyrazami solidarności z rodziną człowieka, któremu odmówiono pomocy, skazując na powolną głodową śmierć

— dodali.

Podkreślili, iż „niestety, dziś dla niego możemy zrobić już tylko jedno – pozostała nam modlitwa za jego duszę”.

Centrum Życia i Rodziny zachęca, by włączyć się w składanie kondolencji rodzinie pana Sławka za pomocą specjalnej strony internetowej, na której upubliczniono zdjęcie zmarłego ze św. Janem Pawłem II.

aw/Centrum Życia i Rodziny/Radio Maryja

 

Tragedia Polaka z Plymouth: Bezduszny system pozbawiania życia

---

Strona główna   >   Opinie

---

Fot. TVP Info

#PRAWO DO ŻYCIA    #POLAK Z PLYMOUTH     #PAN SŁAWOMIR Z PLYMOUTH     #CYWILIZACJA ŚMIERCI    #EUTANAZJA    #O. JACEK NORKOWSKI    #PROF. JAN TALAR 

---

Walka o życie pana Sławomira z Plymouth, naturalny odruch wielu ludzi dobrej woli, zderzyła się z bezdusznością ludzi w kitlach i togach – wydawałoby się – powołanych do obrony ludzkiego życia i strzeżenia sprawiedliwości. Z okoliczności tej historii wyłania się nie tylko tragedia jednego pacjenta, jednej rodziny. Dzięki niej wyraźnie możemy dostrzec śmiertelną grozę systemowej bezduszności.

 

 

Wielu spośród śledzących dramat naszego rodaka uwięzionego i zagłodzonego przez brytyjski szpital nie może nadziwić się, że lekarze i sędziowie z taką determinacją mogą dążyć do uśmiercenia niewinnego, bezbronnego człowieka. W czasach gdy kara główna dla największych zbrodniarzy coraz bardziej staje się reliktem przeszłości, równocześnie w prawdziwie bestialski sposób traktować można w majestacie prawa tych, którzy mają największe prawo oczekiwać opieki i wsparcia. Od razu nasuwa się tutaj przykład aborcyjnej zagłady, która pochłania każdego roku dziesiątki milionów istnień. To bodaj największy, najpowszechniejszy przejaw cywilizacyjnego upadku ludzkości, szczycącej się przecież nieustannie nowoczesnością i świetlanym postępem.

 

Zaledwie od czasu do czasu do masowej świadomości przebija się również kwestia ludzi pozbawianych życia z powodu podejrzenia, że ich dalsze istnienie rzekomo wiąże się z nieustającą udręką i upodleniem. Aby wyzwolić ich od tej perspektywy… zabija się ich w okrutny sposób, choć w białych kitlach i sterylnych warunkach. Jak głosi ulubiona formuła brytyjskich sądów – „w ich najlepszym interesie”.

 

Ojciec doktor Jacek Norkowski OP, lekarz i bioetyk, w swojej książce pt. „Człowiek umiera tylko raz” opisuje przypadek Kate Adamson. Kobieta w 1995 roku doznała obustronnego wylewu krwi do mózgu i przez 70 dni nie była w stanie skontaktować się z otoczeniem. Jej stan został określony jako wegetatywny. Pacjentka poddana została między innymi chirurgicznej operacji jamy brzusznej bez znieczulenia. Po odłączeniu od pokarmu i wody była morzona przez 8 dni. Uratował ją mąż, kiedy zareagowała na jego prośbę o mrugnięcie okiem. Steven Klugman zmusił szpital do przywrócenia elementarnej opieki. Zapowiedział, że pozwie do sądu osoby odpowiedzialne za decyzję o głodzeniu. Kobieta wspominała później, iż ból, którego doświadczała podczas zabiegu „na żywo” był mniejszy niż tortury doznawane przez ponad tydzień z powodu odcięcia pożywienia i płynów. Z czasem wróciła do samodzielnego życia.

 

Przytaczane przez autora wspomnianej książki przypadki i owoce prac naukowych wskazują na ogromną wolę przetrwania u pacjentów z uszkodzeniami mózgu, nawet przez wiele miesięcy niezdolnych do porozumiewania się. Również takich, którzy przed doznaniem urazów deklarowali, że nie chcą by w razie podobnego nieszczęścia podtrzymywano ich przy życiu.

 

W niewoli i izolacji

W relacjach mediów pan Sławomir często przedstawiany był jako pacjent w śpiączce. Taki stan diagnozuje się na podstawie konkretnych objawów: braku reakcji na bodźce, braku spontanicznych ruchów, odruchów, a także kontaktu słownego. W słynnym nagraniu dokonanym z ukrycia przez bliskich tuż przed świętami Bożego Narodzenia widzimy jednak, że chory reagował na obecność rodziny, płakał a jego wyraz jego twarzy wskazywał, że jest mocno przejęty. Świadczyłoby to o tak zwanym minimalnym stanie świadomości, co stwierdzili na podstawie swych dłuższych obserwacji poproszeni o opinie przez rodzinę lekarze spoza szpitala.

 

Później matka, siostry i siostrzenica pozbawione zostały możliwości dostępu do pana Sławomira pod pretekstem reżimu sanitarnego związanego z Covid. Całkowicie zdane były na informacje o stanie zdrowia pacjenta, przesyłane przez szpital drogą e-mailową. Kilka tygodni temu zamierzał odwiedzić chorego polski konsul. Wówczas na wniosek Derriford Hospital w ciągu czterech godzin zebrał się sąd, który… zabronił dyplomacie wstępu.

 

Wszelkie działania szpitala, wspieranego przez sądy brytyjskie, a nawet Europejski Trybunał Praw Człowieka, wskazywały na ogromną determinację nakierowaną na doprowadzenie do śmierci pacjenta. Placówka nie ukrywała nawet zamiaru pobrania narządów i – zgodnie z tamtejszymi przepisami – nie można było jej w tym przeszkodzić, chyba, że polskie władze skutecznie wyegzekwowałyby status dyplomatyczny nadany panu Sławomirowi. Niestety, od momentu przyznania takiego paszportu, działania MSZ nagle stały się albo głęboko zakonspirowane, albo jedynie pozorowane.

 

W kwestii „wszechwładzy” brytyjskiego szpitala nad ludzkim życiem przypomina się natomiast sprawa Alfiego Evansa, kilkuletniego chłopca cierpiącego na chorobę neurodegradacyjną i doprowadzonego do śmierci przez szpital Alder Hey w Liverpoolu. Władze placówki nie zgadzały się na przeniesienie chłopca za granicę do jednej z klinik, które deklarowały chęć leczenia małego pacjenta, a przynajmniej podtrzymywanie go przy życiu do czasu znalezienia odpowiedniej terapii. Także w tamtym przypadku tandem szpitalno-sądowy zgodnie twierdził, że „w najlepszym interesie” dziecka będzie zakończenie jego życia przez odłączenie od aparatury. O ile obecnie kierownictwo Derriford powoływało się przynajmniej na wolę żony pana Sławomira, to w casusie Alfiego decyzje rodziców nie miały w oczach sądów żadnego znaczenia.

 

Czy medycyna to… jeszcze medycyna?

- Problem nie narodził się wraz z przypadkiem naszego rodaka. On istnieje od dawna w brytyjskim prawie, które zezwala na zabicie człowieka po decyzji sądowej. Pomija się tylko nazwę „eutanazja”, ale w istocie o nią właśnie chodzi. Polega to na pozbawieniu chorego wody i pokarmu, ale w takim przypadku zabija człowieka odwodnienie – mówi w rozmowie z PCh24.pl ojciec dr Norkowski.

 

Read more: https://www.pch24.pl/tragedia-polaka-z-plymouth--bezduszny-system-pozbawiania-zycia-,81596,i.html#ixzz6lAOOBapj

„W poniższym wywiadzie dr Lee Merritt wyjaśnia, że technologia mRNA nie jest szczepionką , odzwierciedlając to, co powiedział ostatnio dr David Martin.

 

No to jak „przejrzyście informować” to przejrzyście:

 

Polecam wszystkim zdrowym i „chorym”

Wywiad redaktora Alexa Newmana z magazynu The New American z dr. Lee Merrit, która wyjaśnia, dlaczego uważa, że COVID to broń biologiczna.
https://rumble.com/vdfidn-bro-biologiczna-covid-dr.-lee-merrit-polski-lektor.html

Oryginalny materiał: https://rumble.com/vcv1ul-bio-warfare-and-weaponization-of-medicine-amid-covid.html

 

 https://stopnop.com.pl/smierc-covid

„Dom opieki w Wielkiej Brytanii: 24 mieszkańców (jedna trzecia) zmarła w ciągu 3 tygodni po eksperymentalnych wstrzyknięciach mRNA COVID”
https://xa24ryf7ivxohiwvtwglbeofxq–humansarefree-com.translate.goog/2021/01/uk-nursing-home-24-residents-died-after-covid-injections.html

„Przerażające utajone zgony przewidywane wśród osób starszych przez profesora genetyki po szczepieniu szczepionkami RNA”
https://xa24ryf7ivxohiwvtwglbeofxq–humansarefree-com.translate.goog/2021/01/horrific-latent-deaths-predicted-among-the-elderly-by-genetics-professor-after-immunization-with-rna-vaccines.html
„Przypuszczam, że istnieją potencjalnie trzy niepożądane reakcje (ze szczepionek informacyjnych RNA – MODERNA, PFIZER).”

„Dr Lee Merritt: W badaniach na zwierzętach po wstrzyknięciu technologii mRNA wszystkie zwierzęta zmarły po ponownym zakażeniu”
https://xa24ryf7ivxohiwvtwglbeofxq–humansarefree-com.translate.goog/2021/01/dr-lee-merritt-animal-studies-mrna-technology-all-animals-died.html
„W poniższym wywiadzie dr Lee Merritt wyjaśnia, że technologia mRNA nie jest szczepionką , odzwierciedlając to, co powiedział ostatnio dr David Martin.
W badaniach na zwierzętach, po wstrzyknięciu mRNA kotom, kiedy wirus ponownie pojawił się w organizmie, pojawił się jak koń trojański, niewykryty przez własny układ odpornościowy kotów. Wirus rozmnażał się niekwestionowany, a wszystkie zwierzęta biorące udział w eksperymencie zmarły z różnych przyczyn.”

znalezione w internecie

Ważne decyzje Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy

 

Ważne decyzje Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy

Posted by Dzieckonmp w dniu 30 stycznia 2021

 

Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy przyjęło sprawozdanie 27 stycznia 2021 roku, które wyraźnie stwierdza, że ​​szczepienia NIE powinny być obowiązkowe w UE, osoby odmawiające nie powinny być dyskryminowane, a świadectwo szczepień nie powinno być używane jako paszport.  Zgromadzenie Parlamentarne jest zdecydowanym zwolennikiem szczepień, a także zdecydowano się zwalczać „dezinformację i wahania” dotyczące szczepionek Covid-19 „za pomocą skutecznych środków”.

W raporcie „Szczepionki Covid-19: względy etyczne, prawne i praktyczne” (Rezolucja 2361), sekcja 7.3 stwierdza się, że ​​państwa członkowskie i UE są zachęcane do działania  „w celu zapewnienia wysokiej akceptacji szczepionek

7.3.1. dopilnować, aby obywatele byli informowani, że szczepienia NIE są obowiązkowe i że nikt nie jest naciskany politycznie, społecznie lub w inny sposób, aby się zaszczepić, jeśli nie chce;

7.3.2. dopilnować, aby nikt nie był dyskryminowany za to, że nie został zaszczepiony z powodu potencjalnego zagrożenia dla zdrowia lub nie chce zostać zaszczepiony;

7.3.3. podjąć skuteczne wczesne działania w celu przeciwdziałania dezinformacji, dezinformacji i wahaniom w związku ze szczepionkami Covid-19;

7.3.4. rozpowszechniać przejrzyste informacje o bezpieczeństwie i potencjalnych skutkach ubocznych szczepionek oraz współpracować z platformami mediów społecznościowych i regulować je, aby zapobiegać rozprzestrzenianiu się dezinformacji;

7.3.5. jasno informować o treści umów z producentami szczepionek i udostępniać je publicznie do badań parlamentarnych i publicznych;

W sekcji 7.4 wezwano również do jak najszybszego opracowania szczepionek dla dzieci, biorąc pod uwagę wszystkie obawy dotyczące bezpieczeństwa i skuteczności. Na pierwszym miejscu musi być dobro dzieci i być zgodne z prawami dziecka określonymi przez ONZ. Należy poważnie wziąć pod uwagę życzenia samych dzieci.

7.5.2. ma również ogromne znaczenie: „Używaj świadectw szczepień wyłącznie zgodnie z ich przeznaczeniem: monitorowanie skuteczności szczepionek, potencjalnych skutków ubocznych i działań niepożądanych”. Innymi słowy: świadectwa szczepień NIE mogą być używane jako paszport lub bilet wstępu.

W punkcie 8 stwierdza się, że w trosce o demokrację parlamenty narodowe muszą zachować swoją funkcję przedstawicieli (ludzi), prawodawców i organów nadzorczych w przypadku pandemii. W związku z tym Zgromadzenie Parlamentarne wzywa parlamenty do wykonywania tych uprawnień, zgodnie z ustaleniami, w tym w celu opracowania, przydzielenia i dystrybucji szczepionek Covid-19.

 

Dobra wiadomość dla osób, które nie chcą się szczepić

Bardzo pozytywne jest to, że Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy zdecydowało, że szczepienia nigdy nie powinny być obowiązkowe, nawet pośrednio, to znaczy poprzez używanie świadectw szczepień jako paszportów i biletów wstępu, wykluczając tym samym osoby niezaszczepione z części społeczeństwa.

Szkoda jednak, że jednocześnie wzywa się rządy do ograniczenia wolności słowa w odniesieniu do szczepionek – które również nie są w żaden sposób niekontrowersyjne z naukowego punktu widzenia – a nawet do przeciwdziałania jej czynnymi środkami. Zgromadzenie Parlamentarne również ślepo patrzy na szczepionki jako NA rozwiązanie kryzysu Covid-19, bez żadnych krytycznych komentarzy.

Niemniej jednak jest to wreszcie dobra wiadomość, ponieważ osoby i partie, które z jakiegokolwiek powodu sprzeciwiają się szczepieniom i paszportom szczepień, mają teraz solidną podstawę prawną UE. Nie muszą nawet mieć do tego powodów medycznych; wystarczy nie chcieć się zaszczepić. Dlatego też nie można odmówić wjazdu w inne miejsce z powodu braku szczepień, niezależnie od tego, co jest zagrożone lub co postanowiono w Hadze.

Cały raport pod linkiem.

https://rajrpjvwsfwdzs5hiujye7y72i–pace-coe-int.translate.goog/en/files/29004/html

„Czołowy naukowiec ONZ przyznał podczas „szczytu bezpieczeństwa szczepionek”, że szczepionki zabijają ludzi.” 2 grudnia 2019 roku WHO zorganizowało szczyt poświęcony bezpieczeństwu szczepionek.

 

Naukowcy WHO przyznają, że szczepionki nie są badane i okaleczają ludzi.
PrisonPlanet.pl
Polska
2020-01-15
Nauka i technologia
Jak podaliśmy w artykule „Czołowy naukowiec ONZ przyznał podczas „szczytu bezpieczeństwa szczepionek”, że szczepionki zabijają ludzi.” 2 grudnia 2019 roku WHO zorganizowało szczyt poświęcony bezpieczeństwu szczepionek.

Materiał, który wyciekł do prasy pokazał dobitnie, że:
– Szczepionki generalnie nie są badane, a nawet jeśli się je bada to ze względu na małe grupy badanych wyniki statystyczne są nieistotne.
– Dodawane do szczepień adjuwanty tj rtęć, aluminium, formaldehyd, glin, fosforan glinu, cholesterol, Polisorbat 80, kwasy tłuszczowe, obce gatunkowo białka, a nawet oleje, i ich interakcje nie są również badane mimo, że naukowcy wiedzą o problemach jakie wywołują.

– Rządowe instytucje takie jak amerykańska agencja FDA, dopuszczająca leki do sprzedaży wie, że badania szczepionek są nieistotne i dodatkowo nikt nie bada ich wpływu w długim okresie czasu. Jak podkreślił w nagraniu Dr. David Kaslow na badania szczepionek „potrzeba wielu lat” a takich kosztów nikt nie chce ponosić.

– Mimo wiedzy o toksyczności szczepień i buncie wśród pacjentów oraz lekarzy rządy nie chcą nic zmieniać a jedynie modyfikować programy edukacyjne przyszłych lekarzy jak i instytucjonalnie tłumaczyć, że wszystko jest w najlepszym porządku i badania są wykonywane.
– Naukowcy zamiast produkować bezpieczne szczepionki chcą budować duże bazy danych, aby po fakcie badać statystyki złych odczynów poszczepiennych.

Zapraszamy do zapoznania się z tym nagraniem przedstawiającym jak działa międzynarodowa mafia szczepionkarska.

http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/naukowcy_who_przyznaja,p177935990

blob:https://www.brighteon.com/7b6ddc00-5db7-4fa4-87fb-d1cf2080cd01

APEL LEKARZY Z WORLD DOCTORS ALLIANCE (NAPISY PL) / WORLD DOCTORS ALLIANCE APPEAL (POLISH SUBS).

 APEL LEKARZY Z WORLD DOCTORS ALLIANCE (NAPISY PL) / WORLD DOCTORS ALLIANCE APPEAL (POLISH SUBS). Poniższe nagranie to apel 33 lekarzy z całego świata należących do sojuszu World Doctors Alliance, w którym ostrzegają oni przed ryzykiem związanym z nowymi eksperymentalnymi szczepionkami na Covid-19, wyjaśniają na jakiej zasadzie one działają i co dokładnie czyni je tak niebezpiecznymi.
https://rumble.com/vcb2pe-apel-lekarzy-z-world-doctors-alliance.-rozlij-wszdzie.html?fbclid=IwAR2cnSwKKsKK6ESgkbf5HyThe4no6leI1fYWWmIA9HPy4_OmLD2E

TO NIE JEST SZCZEPIONKA – TO FABRYKA PATOGENÓW! Dr David Martin i dr Judy A Mikovits

 

TO NIE JEST SZCZEPIONKA – TO FABRYKA PATOGENÓW! Dr David Martin i dr Judy A Mikovits

Michal18 stycznia, 2021 Uncategorized, Zdrowie 3

Transkrypcja wywiadu, wideo z lektorem PL pod tekstem

RG: …upewnijmy się, że jedna rzecz jest jasna. Musimy zastrzec, że to nie jest szczepionka. Potrzeba to wyjaśnić. Używamy określenia szczepionka, żeby wpasować to pod kryteria wykluczeń w zakresie zdrowia publicznego. To jest mRNA zapakowane w otoczkę tłuszczową, które jest dostarczane do komórki. Jest to urządzenie medyczne, mające na celu pobudzenie ludzkich komórek do tego, żeby stały się wytwórcą patogenów.
To nie jest szczepionka, szczepionka jest terminem, określonym w prawie dotyczącym zdrowia publicznego, jest terminem, określonym w standardach CDC i FDA. Szczepionka musi pobudzić zarówno odporność u osoby, która ją przyjmuje, ,jak i zakłócić rozprestrzenianie się wirusa. To ten produkt nie jest. Bardzo jasno i wielokrotnie mówiono, że nić mRNA nie zatrzyma rozprzestrzeniania się. Jest to terapia. Jeśli jednak mówilibyśmy o niej jak o środku leczniczym, nie spotkałoby się to z przychylnością władz z obszaru zdrowia publicznego, ponieważ ludzie pytaliby wówczas, jakie są inne sposoby leczenia. Stosowanie określenia szczepionka jest nie do zrozumienia zarówno pod względem prawa, jak i dlatego, że ono mogłoby rozpocząć debatę publiczną. Kiedy mówi się szczepionka wpada się w kategorie, że ktoś jest albo zwolennikiem, albo przeciwnikiem szczepień.
Pamiętajcie, a ludzie o tym zapominają, Moderna została założona jako firma produkująca chemioteriapię na raka, a nie firma produkująca szczepionki na SARS. Jeśli powiedzielibyśmy ludziom, że damy im profilaktycznie chemioterapię na raka, którego nie mają, śmiech słyszałbyś długo jeszcze po wyjściu z sali. Bo jest to głupi pomysł. Tu jest dokładnie tak samo. Jest to mechaniczne urządzenie w postaci bardzo małego pakietu technologii, wprowadzane jest do ludzkiego organizmu, żeby uruchomić komórki tak, aby stały się fabryką produkującą patogeny. I odmawiam uznawania w jakiejkolwiek rozmowie, że jest to kwestia szczepień. To określenie jest używane tylko jako nadużycie wyroku sądu w sprawie Jabobsona z 1905 r., który jest błędnie przedstawiany od czasu, kiedy został napisany.
Jeśli bylibyśmy w tej kweestii uczciwi, nazwalibyśmy rzeczy po imieniu. Jest to urządzenia chemiczne patogenne, służące do uruchomienia aktywności komórki polegającej na produkowaniu związków chemicznych. Jest to urządzenie medyczne, nie lek, ponieważ spełnia kryteria określenia Urządzenie: zgodnie z CDRH. Nie jest to żywy układ, nie jest to biologiczny organizm. Pod względem fizycznym jest to technologia, tyle że jest rozmiaru pakietu cząsteczek. Dlatego musimy mówić bardzo jasno, żeby nie wpaść w pułapkę grania w ich grę. A ich grą polega na tym, że kiedy nazywamy to szczepionką, rozmowa staje się rozmową o szczepieniach. Tylko dlatego, że oni to tak nazwali, to nie stało się szczepionką. Musi być to jasne dla wszystkich słuchaczy, że my nie będziemy powtarzać fałszywych określeń, tak samo, jak nie przystaniemy na ich chemiczno-przemysłową definicję zdrowia. Bo one oba są oszukańcze i są jaskrawym pogwałceniem przepisów dotyczących produktu, jaki jest wykorzystywany.

R: Judy, czy Ty jako naukowiec, mogłabyś powiedzieć nam to bardziej po angielsku, jak prostemu człowiekowi. Ja to wyjaśnienie, przyjmuję, jest świetne, ale tym, którzy mogą nie być w stanie nadążyć za tą inteligentną analizą – i nie mówię tego obraźliwie, Dave- drażni mnie, kiedy słyszę, jak prawnicy, aktywiści itp mówią: będziemy walczyć przeciwko szczepionce. Jeśli przyznasz, że jest to szczepionka, od razu przegrałeś bitwę. To nie jest szczepionką.

R: Jak więc powinienem to nazywać? Substancja chemiczna

JM: Tak, jest to syntetyczny patogen. Dosłownie wstrzykują bardzo chorobotwórczą część wirusa do każdej komórki ciała.

RG: Syntetyczny patogen robi mi się od tego nie dobrze.

JM: Tak.

DM: Od tego ma być ci nie dobrze.
Roco, pamiętaj 80% osób rzekomo narażonych na rzekomego wirusa SARS cov 2 w ogóle nie ma objawów. Nazywają ich nosicielami bezobjawowymi. 80% osób, którym się to wstrzykuje ma kliniczne skutki nieporządane.
Wstrzykuje się im substancję chemiczną, po to żeby wywołać chorobę, a nie żeby wywołać odpowiedź odpornościową i nieprzenoszenie wirusa. Mówiąc inaczej, nic z tego nie powstrzyma rozprzestrzeniania się czegokolwiek. Tu chodzi o, żebyś się pochorował i o to, żeby to Twoje komórki spowodowały chorobę.

RG: Więc to wywoła reakcję autoimmunologiczną?

JM: Między innymi. Może bezpośrednio wywołać stwardnienie rozsiane, stwardnienie zanikowe boczne, chorobę Alzheimera, to taka jest ekspresja tego patogenu w otoczce, może spowodować przyspieszoną chorobę nowotworową, taka może być ekspresja tego wirusa, tej synsytyny, to wiadomo od dziesięcioleci. Dosłownie wstrzykuje się chorbę.

Dodał: czyszczepieniasabezpieczne

Tłumaczenie: Stowarzyszenie CIOZ Dobrostan

Michal

„Jedyną rzeczą potrzebną złu do zwycięstwa jest bierność dobrych ludzi” – Edmund Burke